Becker : mon interprétation des faits

S’il est vrai que, depuis près de vingt ans maintenant, j’ai cessé de chercher la Chouette d’Or, il n’est pas moins vrai que, depuis qu’il est décédé en avril 2009, je suis resté fidèle au souvenir de mon ami Max Valentin, aux valeurs qu’il incarnait, et à la chasse emblématique qu’il avait créée.

En dehors des réponses que je fais régulièrement aux commentaires postés par des tiers en réaction à des articles que j’ai publiés ici, il reste que je n’ai plus rien écrit sur ce blog depuis décembre 2019, soit il y a près de deux ans, et qu’avant cela, je n’avais rien écrit depuis décembre 2016.

Si je prends la parole aujourd’hui, c’est parce qu’il y a quelques jours, Michel Becker a annoncé que, les ayants-droit de Max Valentin ayant renoncé à tous leurs droits et obligations relatifs au jeu, il en avait obtenu la cession à son profit par contrat écrit et devenait ainsi le seul organisateur du jeu, via sa société unipersonnelle Éditions de la Chouette d’Or. Becker annonçait également qu’il avait obtenu communication des solutions par les ayants-droit, qu’il était allé vérifier la présence de la contremarque dans sa cache et n’y avait trouvé qu’un «oiseau rouillé», et enfin qu’il s’était empressé de le remplacer par une seconde contremarque qu’il avait, par chance, eu la présence d’esprit d’emporter dans le coffre de sa voiture.

Becker est donc aujourd’hui en possession, sinon des solutions, en tous cas d’une solution du jeu, qu’il connaît, de même que la cache correspondante, dans laquelle il a enterré une nouvelle contremarque. «Poursuivons donc le jeu sur ces bases !» dit-il, en substance, à la communauté des chouetteurs.

Pour autant, l’histoire qu’il raconte, et dont il a fait valider des pans entiers par huissier de justice, présente des zones d’ombre nombreuses et significatives, qui m’ont incité à essayer d’imaginer ce qui aurait pu véritablement se passer.

Je suis ainsi parvenu à une reconstruction des faits qui explique tout, et ne laisse aucun point non élucidé. Je ne peux évidemment pas affirmer qu’il s’agit de la vérité, chacun se fera sur ce sujet sa propre idée. Si vous me le permettez, je vais vous conduire pas à pas sur le chemin que j’ai suivi.

Le point de départ, c’est le renoncement des ayants-droit. Ayant personnellement toujours été fidèle au souvenir de Max, j’ai bien du mal à admettre ce renoncement, auquel j’ai longtemps refusé de croire, surtout au bénéfice de quelqu’un qui, quelques jours à peine après le décès de mon ami, le dénigrait odieusement et publiquement, notamment sur le forum de la Chouette, au travers de différents messages insultants, dont le n°87457, que les personnes intéressées pourront aller (re-)lire si elles le souhaitent. C’est d’ailleurs ce message qui, à l’époque, m’avait conduit à démissionner de mes fonctions de modérateur du forum, ni Hiram, ni Lise, ni Viking (qui étaient alors les autres membres du Bureau de l’A2CO) n’ayant voulu le censurer —mais passons.

Si l’idée même de ce renoncement me dépasse en raison de l’identité de son bénéficiaire, je peux en revanche comprendre la lassitude des ayants-droit face à l’absurde procédure judiciaire dont ils sont les victimes, ainsi que leurs craintes, notamment financières, non seulement en raison des dépenses déjà engagées, mais encore eu égard aux éventuelles conséquences financières futures d’une toujours possible (même si elle est peu probable) condamnation de principe, à la suite de laquelle de nombreux autres procès pourraient s’engouffrer, avec des conséquences financières cumulées cette fois non négligeables. Le contrat conclu avec Becker les préserve désormais de ces désagréments, du moins c’est ce que la veuve de Max et ses filles espèrent. Encore faut-il que Crolet soit débouté, et que cette « avenue judiciaire » soit désormais barrée à tous, ce qui est loin d’être le cas ; j’y reviendrai tout à l’heure.

Dès le début du mois de mai 2009, alors que Max venait tout juste de décéder, Becker tentait, via Phil d’Euck qui m’en avait parlé, de se rapprocher des ayants-droit qu’il ne connaissait même pas : « Je souhaite trouver avec ses héritiers, écrivait-il à Phil d’Euck, des solutions qui éviteront tout aléa futur et permettront de poursuivre en toute sérénité. Vous m’obligeriez en organisant avec eux une rencontre au cours de laquelle nous pourrions envisager ensemble la meilleure manière de poursuivre le jeu en ménageant les droits de chacun. » Cela fait vingt ans, au bas mot, que Becker ne poursuit qu’un seul objectif : devenir le seul maître du jeu de la Chouette d’Or, connaître les solutions, être le patron. Avec la mort prématurée de Max, s’ouvrait une fenêtre d’opportunité qui ne s’est jamais vraiment concrétisée ; avec le « contrat d’édition » du 26 mars 2021, dans lequel les filles de Max cèdent tous leurs droits à Becker, il semble enfin toucher au but —pour autant qu’on le sache, puisqu’on ne nous montre que l’article préliminaire de ce contrat ; la suite pourrait cacher des exceptions au principe…

Sauf que… bien des déconvenues sont survenues depuis, au cours des derniers mois. Depuis le fond de sa sépulture, c’est encore Max qui conduit le jeu, si je ne me trompe pas. Vous en jugerez après avoir lu ce qui suit.

Nouveau « patron » juridique du jeu, Becker exige bien entendu d’avoir (enfin ! enfin !) accès aux solutions. Il se fait remettre par la veuve de Max l’enveloppe rouge et la disquette, qui sont supposées contenir la version papier et informatique des solutions, écrites de la main de Max. Et comme, à ce stade, Becker ne suspecte encore rien, la remise de ces éléments, oh ! combien symboliques, se passe par-devant l’huissier que Becker a personnellement choisi, Me Neige-Schmitt, établie à Argentat (ça ne s’invente pas) en Corrèze.

Arrivent par Chronopost l’enveloppe rouge, ornée de ses quatre sceaux intacts, ainsi qu’une autre enveloppe contenant la disquette.

Je remarque au passage (bien que Me Neige et Becker soient, en 2021, parmi les rares personnes encore capables de réussir des photos illisibles dignes des daguerréotypes du xixe siècle !) qu’à la lecture du constat, l’enveloppe rouge est protégée par un emballage en plastique et une autre enveloppe qui comporte une note manuscrite qui n’est pas de la main de Max, ni de son paraphe, mais passons. On n’entendra plus jamais parler de l’enveloppe rouge.

On en vient à la disquette, qui contient trois documents, mais bizarrement, on ne nous parlera que d’un d’entre eux : le document .sam intitulé SOLUTION. Il s’agit d’un document créé par l’antique traitement de texte Ami Pro de Lotus, dont je me souviens parfaitement que c’était celui utilisé par Max. L’huissier affirme pouvoir « l’ouvrir », mais « il s’agit d’un texte crypté ». Elle rend donc la disquette et l’enveloppe rouge à Becker, et c’est là-dessus que prennent fin les diligences du mois d’avril 2021. La veuve de Max avait bien envoyé dans le Chronopost « une lettre manuscrite d’accompagnement des documents qui [était] adressée [à l’huissier] », mais visiblement cette lettre ne contenait aucune instruction permettant de procéder au décryptage. Quel fâcheux oubli, tout de même ! ;o)

Plusieurs mois vont maintenant s’écouler jusqu’en octobre, pendant lesquels on a pu avoir largement le temps de réaliser des tas de choses… Nous y reviendrons.

Revenons un instant sur ce mystérieux fichier SOLUTION : que signifient les mots « il s’agit d’un texte crypté » ? Signifient-ils que le fichier informatique a pu être ouvert, contrairement par exemple à un document Word muni d’un mot de passe, qui refuserait de s’ouvrir ? Signifient-ils qu’une fois ouvert, le texte de ce document est apparu composé d’une suite de caractère inintelligibles, tels que « @*$36#!kcp:+ » ? L’huissier ne le précise pas.

L’important, c’est qu’il est remis tel quel à Becker. On s’attendait à prendre connaissance des solutions, là, à l’étude, devant l’huissier, et voilà qu’on s’aperçoit qu’on n’y parvient pas. C’est sûrement frustrant. Mais pourquoi diable personne n’a eu alors l’idée d’ouvrir l’enveloppe rouge, qui traînait sous les yeux de tout le monde ? C’est une première zone d’ombre dans le déroulé des faits.

Quelques mois, donc, se passent. Voici octobre. Becker est de retour chez Me Neige, avec sa disquette et, cette fois, deux liasses de papiers : 48 pages représentant l’impression du texte « crypté », et 10 autres présentées comme « extraites en clair ».

Mais extraites comment ? Qui donc a donné à Becker le mot de passe permettant le décryptage ? « Les ayants-droit de Max, bien sûr ! » va-t-on me rétorquer. D’accord, mais si les ayants-droit connaissaient le mot de passe, pourquoi ne pas l’avoir fourni au moment de l’envoi de la disquette à l’huissier, en avril, six mois plus tôt ? Comme ils sont distraits, ces ayants-droit !

Et pourquoi diable, au cours de ces six mois, personne ne s’est-il intéressé au contenu de l’enveloppe rouge ? Comme on est oublieux, parfois !

Sur ces tous ces sujets, le constat d’huissier garde le silence.

Continuons à dérouler les faits tels qu’on nous les présente : en possession de l’impression du texte crypté, l’huissier contrôle qu’il est identique à celui qu’elle visualise sur son écran. Parfait. Pour autant, la seule personne qui affirme que les 10 pages « extraites en clair » sont bien la quintessence dudit texte crypté, est et demeure Becker. Personne d’autre ne peut le confirmer. Et toute la suite découle de là. Si l’huissier mord à cet hameçon-là, la pêche sera miraculeuse.

Et l’huissier, qui n’a pas de raison de se méfier, mord.

On décide alors de se rendre sur place pour vérifier la présence de la contremarque enfouie. Rappelons ici que, même si, en matière de constats, la compétence territoriale des huissiers n’est pas limitée au ressort de leur cour d’appel, ils ne voient pas d’un bon œil l’idée de faire des centaines de kilomètres. On peut donc penser que, pour que Becker convainque Me Neige de se rendre, seule avec lui, dans une forêt en pleine nuit pour creuser un trou, à tout le moins fallait-il que le lieu ne soit point trop distant. Gageons donc que c’était quelque part en Corrèze, voire dans un département limitrophe, puisqu’ils arrivent sur place à 19h30 (pour information, le soleil s’était couché en Corrèze peu avant 19h le 22 octobre 2021).

Sur place, ils commencent par réaliser « un métré soigné », à l’issue duquel Becker ahane comme il convient un bon moment (et d’ailleurs, à 70 ans passés…), puis extrait un sac plastique commodément muni d’une inscription « 09 – 2005 », qui a parfaitement survécu et reste très lisible, ce qui permet de le dater (tout le monde sait que tous les sacs en plastique portent leur date de fabrication bien en évidence), avec « l’oiseau rouillé » à l’intérieur.

Conclusion évidente : en septembre 2005, ou peu après, Max est venu, s’est emparé de la chouette en bronze numérotée 1/8 qui faisait office de contremarque, et l’a remplacée par l’oiseau rouillé —en omettant au passage de replacer les instructions, d’ailleurs, sinon l’huissier les aurait vues. Hautement improbable, connaissant Max, mais admettons.

Ce sur quoi Becker, qui, pensant décidément à tout, avait emporté avec lui une seconde chouette en bronze, juste au cas où (franchement, là, et après le coup de la date sur le sac, qui y croit encore ?), la pose dans la « tombe » à la place de l’oiseau rouillé, avant de reboucher le trou.

Et voilà Becker complètement maître de la Chouette d’Or, avec sa solution et sa contremarque, enterrée dans un lieu connu de lui seul (et de l’huissier tenu au secret professionnel).

Quelle est la seule vraie conséquence pratique de tout cela ? C’est que l’huissier peut, sans tergiverser, déclarer la solution de Crolet non conforme à celle que Me Neige peut penser de bonne foi être la solution du jeu (c’est-à-dire les dix pages présentées par Becker). Exit la procédure d’Avignon, qui n’est plus qu’un mort en sursis.

Il reste quand même plusieurs autres zones d’ombre troublantes, si troublantes qu’elles vont nous contraindre à réfléchir à une autre version possible des faits.

Première zone d’ombre : pourquoi diable Max, auteur professionnel qui avait tout intérêt à ce que sa chasse emblématique se termine sans le moindre accroc, fait-il l’énorme bêtise de « dérober » la contremarque pour la remplacer par un oiseau rouillé, sans même laisser dans la tombe d’instructions pour le découvreur ? Tout cela, au risque (énorme !) de jeter le discrédit sur l’ensemble de sa chasse, et sur sa personne… Y a-t-il la moindre raison logique qui puisse expliquer un comportement aussi étrange, contraire à ses propres intérêts et dénué de tout bénéfice pour lui ? Is fecit cui prodest, dit l’adage, qui trouvera sans doute à s’appliquer ici aussi…

Deuxième zone d’ombre : à supposer, pour les besoins de la discussion, que Max se soit emparé de la contremarque 1/8 et l’ait remplacée par l’oiseau rouillé, comme tous les agissements de Becker essaient de nous le faire croire… alors, où diable est, aujourd’hui, cette contremarque 1/8 ? Rappelons que Max est mort il y a plus de 10 ans, et à ma connaissance, on ne l’a trouvée nulle part dans les affaires du défunt, et elle n’était pas sous son lit d’hôpital à Abreschviller !

Où est donc cette mystérieuse contremarque, qui semble s’être volatilisée ?

Tout cela, à l’évidence, interpelle notre bon sens. Nous sentons confusément qu’il y a bien des choses qui ne collent pas. Je ne doute pas un instant de la sincérité de Me Neige-Schmitt, mais je crains qu’elle n’ait fait preuve dans cette affaire d’une naïveté après tout excusable, ne connaissant certainement rien au monde des chasses au trésor, à l’histoire de la Chouette et aux relations anciennes entre les personnes en cause, qui expliquent peut-être bien des choses.

Nous qui les connaissons mieux, pouvons tenter de proposer une autre version des faits.

Premier point : le décryptage du fichier informatique SOLUTION.

Sans nul doute, Max avait crypté ce fichier, avec tous les moyens possibles et imaginables à l’époque.

Pourquoi la veuve de Max, lorsqu’elle a transmis la disquette à l’huissier, n’a-t-elle pas fourni le mot de passe nécessaire au décryptage ? Ma réponse est : parce qu’elle ne le connaissait pas !

Donc, le fichier SOLUTION (le vrai, celui que Max avait écrit et encrypté) n’a jamais été décrypté.

Il faut savoir que Max (et je le sais, l’ayant fréquenté comme ami proche pendant des années) était quasiment paranoïaque pour tout ce qui touchait à la sécurité de ses jeux, et tout particulièrement de la Chouette d’Or. Qu’il ait gardé pour lui, et lui seul, le vrai mot de passe permettant de décrypter le fichier SOLUTION ne me surprend pas du tout. En vérité, je suis prêt à parier que c’est exactement ce qu’il a fait.

Très bien, me direz-vous, mais Becker s’en fichait, puisque l’enveloppe rouge lui fournissait, tout imprimé et en clair, le contenu du fichier SOLUTION !

Eh bien justement ! Après qu’on l’eut photographiée et rendue à Becker en avril 2021, vous ne trouvez pas bizarre qu’on n’en entende plus parler, de cette enveloppe ? Bien sûr que Becker, voyant qu’il ne parviendrait pas à décrypter le fichier SOLUTION, l’a ouverte !

Et alors ? Eh bien, ici encore, je parie sur la paranoïa de Max concernant les solutions de la Chouette : cette enveloppe ne contenait que des pages blanches… !

Imaginez la frustration ! On se pensait (enfin !) maître du jeu, les ayants-droit désormais assujettis par contrat, Crolet sur le point d’être ridiculisé par la comparaison que l’huissier allait faire entre ses solutions et celles de Max… et voilà que tout l’édifice s’effondre ! Mais qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu pour mériter ça ?

C’est à ce moment-là qu’un projet différent prend forme : on n’a pas de solution, on va en écrire une. Qui pourra contredire le fait que les 10 pages (on a lu les Q/R, hein !) qu’on va brandir n’ont pas vraiment été « extraites » des 43 pages du texte crypté ? Qui pourra dire que le coin de forêt qu’on connaît bien, et où on emmènera l’huissier, n’est pas la bonne tombe de la chouette ? Comment ça, c’est bien proche de l’endroit où réside Michel Becker ? Mais pure coïncidence ! Et d’ailleurs, quand le jeu a été lancé, Becker n’habitait pas en Corrèze, mais entre Monaco et le Vaucluse !

Alors, bien sûr, quand on ouvrira la tombe, on n’y trouvera pas la contremarque, et pour cause… Qu’à cela ne tienne, ce fada de Max n’avait-il pas clamé qu’il voulait la garder pour lui, après la fin du jeu ? N’avait-il fait pas mine de se la disputer avec Becker, qui d’ailleurs en rajoutait sur le sujet, avec d’autant plus de duplicité qu’il était, avant la Chouettefête de Bourges en 2003, le seul à savoir qu’il en possédait (au moins !) une autre, portant le numéro 2/8 ? Eh bien, Max aura pété un plomb et sera retourné sur place pour « s’emparer » de la contremarque qu’il désirait si fort, et voilà tout ! Et il l’aura remplacée par… par quoi, au fait ? Eh bien, par une caricature de la magnifique statuette en bronze de l’artiste Becker, par une ferraille rouillée qu’on se débrouillera pour trouver ou fabriquer, puis pour « vieillir » en accéléré avant d’aller, un soir d’été, l’enterrer à l’endroit décrit par nos nouvelles solutions, à point pour que, d’ici quelques mois, en octobre, notre huissier préféré assiste (de nuit, on y voit moins bien !) à son exhumation par nos propres soins…

Oui, c’est vrai, il y a donc encore, quelque part en France, une contremarque 1/8 enterrée. Et, quand on y pense, ça nous travaille… Mais après tout, ça fait trente ans qu’on la cherche en vain, il se passera bien encore trente ans avant qu’on la trouve ! On ne sera plus de ce monde, et d’ici là, on va pouvoir bien s’amuser à jouer au maître de la Chouette d’Or, en nous délectant déjà d’être au centre de l’attention de toute la communauté des chouetteurs !

Imaginons un instant que cette reconstruction imaginaire soit vraie : on comprend qu’on ne s’étende pas sur le décryptage du fichier SOLUTION (il n’a jamais été décrypté) ; on comprend qu’on n’ait plus jamais parlé de l’enveloppe rouge (elle ne contenait que des feuilles vierges) ; et on comprend pourquoi personne ne s’est posé la question de savoir où avait bien pu passer la contremarque 1/8…

Reste un mot pour la fin : Churchill, on le sait, fait partie de ces personnages historiques à qui on a attribué de magnifiques citations qu’ils n’ont jamais prononcées. À propos de la « capitulation » de Chamberlain et Daladier face à Hitler à Munich en 1938, on prétend qu’il aurait dit : « ils avaient le choix entre la guerre et le déshonneur. Ils ont choisi le déshonneur, et ils auront quand même la guerre. »

Face au constat d’huissier qui affirme, avec la force de l’acte authentique, que ses solutions ne sont pas celles du jeu, je vois mal les prétentions de Crolet prospérer devant le tribunal d’Avignon (même si, je l’avoue, je connais mal cette procédure et tous ses arguments). En tous cas, c’est là-dessus que compte Becker pour se débarrasser de cette procédure qui finit par être barbante et coûteuse, et c’est en faisant ce pari-là (peu risqué) qu’il a pu s’engager contractuellement envers les ayants-droit. Toutefois, qu’est-ce qu’a obtenu (quand même) Crolet, même si c’est décevant pour lui ? Il a obtenu qu’un huissier prenne connaissance des (soi-disant) solutions de la Chouette et les compare avec les siennes. Même en admettant qu’on continue à croire que les solutions que Becker affirme avoir décryptées du ficher SOLUTION sont les vraies, qui empêchera, demain, d’autres Crolet, de surgir en grand nombre pour réclamer exactement la même chose à la justice, sur la base de la « jurisprudence Crolet » ? Puisque cela a marché une fois, cela marchera bien encore : j’exige qu’on compare mes solutions avec les solutions… ! Je ne suis donc pas sûr que l’avenir judiciaire du jeu soit aussi dégagé que certains ne le pensent. Si d’aucuns ont consenti à ce que je considère comme une forme de déshonneur, j’espère qu’eux, au moins, n’auront pas, en plus, la guerre.

Publicité

~ par monglane sur 17 novembre 2021.

84 Réponses to “Becker : mon interprétation des faits”

  1. Bonjour et grand merci pour avoir pris le temps de rédiger ton avis sur les derniers évènements concernant la chasse à la chouette d’or et son holdup par MB.
    En qualité de chercheur discret depuis trop longtemps, je le partage et suis certain qu’il est pertinent. Pour compléter, le mien d’avis, c’est que MB s’évertue par tous les moyen à trouver comment récupérer la valeur que pourra rapporter la divulgation des solutions de la chasse. En effet, avec les moyens d’internet, il semble très difficile de contourner que si ces solutions sont lâchées un jour, elles circuleront aussitôt et tueront la poule (ou la chouette) aux œufs d’or…ce qui leur enlèvera toute valeur. Qui achètera un bouquin dont le contenu sera divulgué en quelques clics au milliers de chercheurs ?. Il lui a donc fallu trouver un stratagème pour récupérer ce pactole et c’est ce qu’il tente de faire avec son musé, ces livres à la vente, ces soit disant vérifications de solutions, etc…Il sait bien que la valeur des solutions est quasiment irrécupérable.
    je ne conseille donc pas de tomber dans le piège trop grossièrement tendu aujourd’hui par MB.
    A suivre donc, et content d’avoir pu échanger, portez vous bien et à +

  2. Merci Monglane, je rejoins ton hypothèse à 100%. Le jour où les solutions seront révélées par Becker, il faudra les confronter avec les résultats des chouetteurs, qui eux auront bien travailler sur les énigmes et qui auront dans leur jeu des évidences que personne ne pourra rejeter ; j’en ai quelques unes qui sont irréfutables et je ne manquerai pas de les divulguer à tout va, si ce cas venait à se produire.
    Amicalement,
    Faustine.

  3. Merci pour ce post. Il est bon qu’un membre aussi estimé de la communauté ait partagé une opinion en cette période troublée.

    Il est tout à fait logique que MV n’ait aucune raison de placer un oiseau de fer dans le trou. Il est également particulièrement suspect qu’il n’y ait apparemment eu aucune instruction avec cet oiseau, laissant tout chasseur réussi dans une mauvaise position.

    Cependant, je pense que tout le reste est spéculatif. Excusez-moi, je ne suis pas français, alors peut-être que je ne comprends pas bien la nuance de ce que vous dites. Je ne sais pas si vous suggérez a) Becker n’a trouvé aucune solution claire lorsque le disque a été déchiffré – il en a donc entièrement inventé une. Ou b) la solution sur le disque était illisible ou masquée/falsifiée par Max, il a donc inventé sa propre solution. Ou c) Il avait la vraie solution mais en a quand même inventé une ?

    Toutes ces options semblent si improbables. MB s’expose à un tel risque en faisant cela (si 1/8 est trouvé, ou si des preuves de cette arnaque sont trouvées), y compris en risquant ce qui serait une entreprise fructueuse et légitime.

    Et pourquoi Max ne mettrait-il aucune solution sur le disque ? Pourquoi dirait-il qu’il a écrit un livre de solutions à publier rapidement, puis le supprimer plutôt que de le laisser à sa famille ?

    Donc, encore une fois, nous revenons au motif.. Je ne parle pas bien latin, mais fecit cui prodest.. Je ne vois pas ce qui s’est passé qui donne à MB un motif pour mettre un oiseau de fer dans un trou.

    • À mon avis, c’est l’hypothèse que tu cites en a) qui est la bonne, en tous cas en partie. Pour corriger ta formulation, je dirais «Becker n’a trouvé aucune solution car le fichier SOLUTION n’a pas pu être déchiffré, faute de connaître le mot de passe –il en a donc entièrement inventé une».

      Si c’est bien cela qui s’est passé, Becker ne court pas grand risque.

      Le risque que quelqu’un trouve la contremarque 1/8? Mais ça fait trente ans que des centaines de milliers de personnes la cherchent en vain! Et quelles preuves (autre qu’une telle découverte de la 1/8) peut-on apporter? Aucune!

      ==>Et pourquoi Max ne mettrait-il aucune solution sur le disque ?Je ne vois pas ce qui s’est passé qui donne à MB un motif pour mettre un oiseau de fer dans un trou<==
      Le motif est au moins double: d'abord, faire disparaître le contentieux Crolet en provoquant une confrontation par huissier de la solution Crolet avec la solution soi-disant authentique du jeu. Ensuite, devenir le seul maître du jeu, d'abord par plaisir personnel revanchard, ensuite pour pouvoir bénéficier des retombées financières des différents modes d'exploitation du jeu qu'on ne va pas manquer de voir apparaître dans l'avenir. Or, pour devenir le seul maître du jeu, il fallait que Becker mette les héritiers «dans sa poche», et cela, il ne pouvait le faire qu'en leur promettant par contrat d'assumer toutes les conséquences financières futures, notamment d'action en justice de type Crolet. Et pour pouvoir faire cette promesse, il fallait qu'il sache être en mesure de couper court à la procédure Crolet… et la boucle est bouclée.

      • Merci beaucoup d’avoir expliqué. Cela a plus de sens. Et d’autant plus qu’il serait impossible de faire appel à un expert pour des questions techniques sans qu’il voie aussi la solution.

        Je ne sais toujours pas quoi croire. Il est difficile d’imaginer que quelqu’un simule la solution, mais c’est peut-être parce que j’aime penser que le monde est toujours un bon endroit ? 🙂 Je sais que beaucoup de gens ne font pas confiance à Becker (et je comprends qu’il y a une histoire ici !) mais être assez impitoyable pour mentir et tricher avec une histoire d’oiseau de fer est difficile à croire. Si le disque ne pouvait pas être lu, il pourrait simplement prétendre que la chasse est en ordre et mener la bataille juridique sans aucune solution. Même si je vois l’avantage d’avoir un huissier et des preuves. Je suis triste de ne pouvoir voir aucune explication qui n’implique pas la supercherie de MV ou de MB. Je veux que ma chasse pure à une chouette d’or revienne, et pas de méchants..!

      • You must have a kind heart. Don’t lose it, just make sure it doesn’t make you too naive… Many people who, like you, want a clean game can still hunt for the real bronze owl, the one marked 1/8 that is still buried somewhere… However, don’t be too surprised if, in a not too distant future, the gold one goes to someone who will produce the 2/8!

        Go for the “1/8 Bronze”, that’s the only treasure worth seeking now, and good luck (or break a leg, depending…)! :o)

  4. La fin de ce billet ne tient pas la route, car Becker a devancé une « jurisprudence Crolet » en proposant à tout le monde de vérifier ses propres solutions via un formulaire postal.

    • Je ne le savais pas, n’ayant pas étudié dans le détail tout l’éventail du nouveau paysage mis en place par Becker, qui prouve qu’il a bien réfléchi à la situation, et depuis longtemps. Tout cela n’a rien d’improvisé. Si ce que Becker propose permet d’éviter que les ayants-droit de Max soient attraits dans d’autres procédures judiciaires futures, ce sera une très bonne chose. J’espère seulement que les actions judiciaires « type Crolet » ne vont pas se multiplier, ce qui pourrait quand même être le cas si certains chouetteurs ne font pas confiance à la procédure de vérification dont tu parles, et préfèrent en confier le soin à un tribunal.

  5. Bonjour,
    informaticien de bas niveau, je sais pourtant qu’il existe bien des solutions pour cracker un simple fichier. Je partage certes votre point de vue sur bien des aspects, mais pas sur le fait que la disquette soit illisible très longtemps.
    Qui plus est, et c’est ma conviction, le mot de passe a été enterré avec l’oiseau. Trouver le nid, c’est trouver le mot de passe. Donc, en toute logique, MB n’a trouvé ni l’un ni l’autre.
    Bon vent à tous.
    TS

    • Je partage certes votre point de vue sur bien des aspects, mais pas sur le fait que la disquette soit illisible très longtemps.
      Là, on retombe dans l’un de ces débats pseudo-techniques comme celui qui a duré tant d’années (pour rien) sur le thème «Mais par quel moyen Max sera-t-il donc prévenue de la découverte de la contremarque?»

      Je constate simplement que, si Becker avait été en possession des vraies solutions, il aurait trouvé la contremarque 1/8 au fond du trou. Le simple fait que ça n’ait pas été le cas montre qu’il ne possède pas les vraies solutions, d’abord parce qu’il n’est pas parvenu à décrypter le fichier SOLUTION, ensuite parce que l’enveloppe rouge censée contenir l’impression de ce fichier était vide.

      Qui plus est, et c’est ma conviction, le mot de passe a été enterré avec l’oiseau.
      Je ne vois pas pourquoi, cela n’a aucun sens! Le mot de passe ne sert que si on a la disquette en main, et le découvreur de la contremarque n’était pas supposé aller au domicile de Max ou dans l’étude de l’huissier pour s’en emparer! Je crains que cela ne soit que du fantasme…

      • Bonsoir Monglane,
        Je ne rentre pas dans un débat technique, loin s’en faut. Décrypter un fichier texte est à la portée d’un enfant un peu dégourdi (le mien par exemple saurait faire, c’est à la portée de tous). C’est juste un fait que je rappelle.
        Pour ce qui est de la partie fantasme, que nenni, cela a un sens : prouver à l’huissier à l’époque en charge du dossier que le gagnant l’est, puisqu’il aura communiqué la clé permettant le décryptage de la disquette. Je suis désolé, mais cela a du sens et n’est pas qu’une hérésie sortie de mon chapeau. Après, peu importe. Je reste persuadé que MB n’a rien de tangible en main, et c’est bien là l’essentiel pour la chasse. Pour moi, cela ne changera rien, je ne la cherche pas vraiment et ne risque donc pas de la retrouver.
        Bonne soirée.
        Cordialement,
        Thomas

      • Mais pourquoi veux-tu que le découvreur ait besoin d’un quelconque code pour prouver sa qualité, puisqu’il lui suffira de produire la contremarque? Je suis désolé aussi, mais je ne vois toujours pas l’intérêt de compliquer encore quelque chose qui n’en a certes pas besoin!

  6. Monglane en rajoute depuis bien longtemps et il a lassé beaucoup de monde avec les rouleaux de prière sans fin qu’il déroule sur son blog. Max m’en avait parlé comme d’un voisin un peu collant.

    MB, le 17/11/21, sur discord.

    • LOL ! Il est bien placé pour parler de rouleaux de prière, lui qui joue les muezzins de l’auto-promotion sur Youtube… ;o)))

      Collant? Là encore, il en sait quelque chose, ça fait 10 ans qu’il fait antichambre chez la veuve ou la fille de Max!

      Tout cela n’est pas sérieux, mais ici encore, qui est surpris?

  7. Bonjour,

    c’est tout a fait possible en effet, et certainement même probable. Un point pourtant me chiffonne. Si MB mise sur 30 ans de recherches infructueuses, qu’en est-il si la 02 est trouvée et qu’un « gagnant » est déclaré ?

    Le risque non négligeable pour MB serait qu’alors la majorités des chercheurs publient leurs solutions et que de cet ensemble naisse la résolution de la la chasse selon Max… et la, si cela abouti à la sortie de la 01… ça peux piquer non ?

    • Bonjour vanvan,

      C’est en effet un risque, mais qui demeure très théorique, selon moi. D’abord, parce que rien ne dit que la majorité des chercheurs publiera ses solutions, et ensuite parce que ces solutions sont probablement si disparates, au-delà des décryptages de base que tout le monde connaît (et que tout le monde ne retient pas, d’ailleurs), qu’il est fort peu probable que quoi que ce soit de cohérent émerge…

      Je dis cela car, que ce soit pendant le tournage de film ou après, j’ai connu des dizaines de solutions de chercheurs, la plupart très abouties puisqu’elles les avaient conduit à faire au moins un trou… eh bien, ils n’y en avait pas deux qui se ressemblaient!

      Enfin, à supposer même que certaines solutions présentent une forme de convergence, il sera tellement facile de mettre alors cela sur le compte des fameuses fausses pistes…!

  8. Bonsoir, et merci pour ce billet posé et réfléchi au milieu de cette agitation.
    Mon intuition profonde de tout ce que je sais de la chasse et de ses acteurs, c’est que MB n’a pas les bonnes solutions, et a creusé au mauvais endroit.

    Une question simple pour toi Monglane, tu as dit ici même disposer de certaines informations de plus que nous autres. En cas de découverte « providentielle » de la 2/8 et de publication des solutions de MB, aurais tu, oui ou non, des éléments factuels qui te permettraient de les infirmer ou confirmer (par ex. département de la zone, identité d’une entité tangible, ou autre..)

    Dans ce cas bien entendu chacun croira ce qu’il voudra.. Mais je suis persuadé que la majorité de la communauté sait à qui faire confiance.
    Amicalement !

    • Max a été mon ami pendant plus de dix ans, donc je possède forcément des «éléments de contexte» sur lui, sa personnalité, sa manière de voir les choses et la vie, sa façon d’être et de faire, que les gens qui ne l’ont pas connu ne peuvent posséder.

      Cela dit, j’ai toujours bien pris soin de mettre en avant le fait que jamais, au grand jamais, nous n’avions discuté du fond des chasses qu’il concevait (à l’exception bien sûr de celles qui étaient terminées). On parlait parfois des méthodes, des techniques, des sources utilisables ou pas, mais toujours in abstracto et jamais dans le cadre ou appliquées à des jeux en cours. Déontologiquement, il était irréprochable.

      Donc, il va de soi que je ne dispose d’aucune information factuelle sur la localisation de la contremarque. La plupart des trucs rigolos que Max m’avait dits (comme «je suis allé déterrer la Chouette!», ou cette série de questions [sept, si je me souviens bien?] auxquelles il aurait été obligé de répondre si on les lui avait posées en Q/R, et qui aurait conduit immanquablement à la cache), je les ai livrés à la communauté sur ce blog…

      Cela étant, je garde quelques atouts dans la manche pour le cas où la 2/8 sortirait dans l’avenir, mais ils n’ont rien à voir avec la localisation de la cache (la vraie ou la fausse, si ma «reconstruction des faits» est exacte). Et j’ai encore les yeux assez ouverts pour voir qu’une note manuscrite qu’on nous présente dans un constat d’huissier comme étant de la main de Max, ne l’est pas…!

      Amicalement,
      Monglane

      • Bonjour

        Je ne m’intéresse que très peu à l’environnement de la chasse…mais la vidéo de MB fut pour moi un choc.
        Deux questions immédiates:
        -pourquoi MB fait cela ?
        – c’est quoi ce nosiau en ferraille?

        Comme vous je me suis livré à une petite analyse …

        Pour moi il me semble n’y avoir qu’une seule solution possible…c’est que les parties en présence MB et les héritiers savent pertinemment qu’ils ne prennent aucun risque que la contre-marque 1/8 refasse surface!
        Sinon tout le montage du bouzin tombe à l’eau. Ils savent donc où et qui détient le bestiole…et en contractant impossible que la contre marque revienne dans le jeu.

        C’est évidemment une hypothèse.

        Celui qui a pris la 1/8 à mis à sa place le nosiau…pour camoufler son intervention ?
        Quoi qu’il en soit MB à des solutions et à mis la 2/8 en contre marque.

        La publication de divers documents par MB montre sa volonté de purger le jeu du passé y compris l’article 5 du règlement initial. La contre marque 1/8 étant à l’abri MB ne risque plus rien et dans quelques semaines il sera seul maître à bord.

        En conclusion la est…les bonnes soluces sont celles de MB, le bon spot celui de la 2/8 !!

        Bien sur de nombreuses zones d’ombre existent…mais … et si mon hypothèse était bonne ?

        Cordialement
        Nadaillat

      • Je ne pense pas que ton hypothèse tienne la route, et je vais te dire pourquoi.

        Tu écris que «[Becker et les ayants-droit de Max] savent donc où et qui détient la bestiole», mais pour qu’ils le sachent, il fallait que le seul qui savait où elle était enterrée (c’est-à-dire Max), soit allé la déterrer, et pourquoi diable aurait-il fait une chose pareille, qui allait à l’encontre de tous ses intérêts d’auteur professionnel?

        C’est un premier point fort sur lequel ton hypothèse pèche.

        Tu écris également «en contractant, impossible que la contremarque revienne dans le jeu». Tu sous-entends donc que la contremarque est soit entre les mains de Becker, soit entre celles des ayants-droit de Max. Mais si tel était le cas, maintenant que ces groupes de personnes ont partie liée, et que l’un s’est porté garant des autres via une clause de hold harmless, pourquoi ne pas avoir tout simplement remis ladite contremarque à Becker, afin qu’il fasse en sorte qu’elle se trouve au fond du trou qu’il savait qu’il allait creuser sous les yeux de l’huissier en octobre 2021? Ça aurait été infiniment plus simple et plus incontestable que cet absurdité de «l’oiseau en ferraille rouillée» remplacé par la 2/8 qui se trouvait comme par hasard à portée de main ce jour-là…!

        C’est un deuxième point (très!) fort sur lequel ton hypothèse pèche.

        Le seul point sur lequel je suis d’accord avec toi, c’est quand tu écris que Becker veut «purger le jeu du passé» (c’est-à-dire de tout ce qui rappelle Max Valentin) pour devenir (enfin!) le «seul maître à bord». Cela ne fait de doute pour personne. Reste à savoir si c’est dans l’intérêt bien compris de la communauté des chouetteurs. Connaissant un peu les personnalités en cause, j’en doute.

        En conclusion, comme tu dis, «les bonnes soluces de Becker» ne sont pas celles de la Chouette d’Or —même si Me Neige, de bonne foi mais en profane absolue qu’elle est des chasses au trésor, n’y a vu que du feu, éblouie par la poudre aux yeux qu’on lui a jetée.

        Mon espoir est que, dans toute affaire de ce genre, l’une des personnes qui sait commence un jour à faire des confidences, et en définitive, tout se sait, ou presque. Si j’ai raison, espérons qu’il en sera ainsi.

  9. Bonjour et merci pour votre passage.
    Le seul passage qui me fait douter c’est : si ce que vous dites est vrai, pourquoi Michel Becker n’aurait-il pas effectué un autre bronze de la chouette d’or qui aurait numéroté 1/8 et enterré à la place de celle en fer ?
    Cela aurait enlevé tout doute sur sa version des solutions.
    Par ailleurs, la « faille » que vous relevez est exacte et pourra tout à fait prospérer en justice (je suis avocat). La force authentique des constatations de l’huissier est limitée à ce qu’il a personnellement constaté et, selon ce que vous dites, il n’a pas constaté le décryptage du fichier.
    Pour le reste, je pense qu’on ne peut pas tirer de conclusion tant que les solutions n’auront pas été publiées. Je pense que votre intime connaissance de MV vous permettra de vérifier s’il s’agit bien des solutions de Max ou d’une pâle copie fabriquée par Becker.
    Bien à vous

    • Bonjour Claire,

      Conformément à la réglementation, le moule a été cassé, après qu’il eut été fabriqué un certain nombre de chouettes en bronze. Plus moyen d’en fabriquer d’autres. Entre 1993 et 2003, tout le monde, y compris Max, a cru qu’il n’en existait qu’une, la 1/8. Becker avait caché à tout le monde qu’il en avait fait couler une deuxième, la 2/8 dont l’existence a été révélée lors de la Chouettefête de Bourges.

      Il se pourrait même bien que, de la même manière, il dissimule encore aujourd’hui l’existence d’une ou plusieurs copies supplémentaires, qui sait? Il l’avait bien fait tout au long des dix premières années du jeu…

      Pour le reste, je suis bien d’accord avec vous, et je l’espère aussi. Mais qu’une (relativement) intime connaissance engendre une intime conviction n’en fait pas pour autant une preuve, comme vous le savez. Nous verrons bien quand cela arrivera —car je suis convaincu maintenant que cela arrivera.

      Cordialement,
      Monglane

      • Bonjour Monglane,
        il y a eu (au moins !) 8 tirages de la contremarque, numérotés de 1 à 8/8. Ce sont les piafs que Becker commercialise sur sa boutique ‘lingot d’art » ; en revanche l’histoire ne dit pas si ces 8 tirages viennent du même moule et auraient donc été coulés en 1993 ou s’ils sont ultérieurs.
        Bon, c’est 15 000€ le zoziau, tout de même ! Il ne perd pas le nord, « l’organisateur désintéressé » qui souhaite seulement la pérennité du jeu…

      • Bonjour,

        Je ne le savais pas, merci pour l’information… qui ne m’étonne pas du tout! Il n’a jamais perdu ce nord-là (les autres, c’est moins sûr…), et maintenant que les ayants-droit sont écartés (ou qu’on leur verse un pourcentage, on ne le sait pas puisqu’on n’a pas vu l’intégralité du contrat), on peut s’attendre à ce que mille manières soient trouvées de traire la vache à lait dans les grandes largeurs, si j’ose dire!

        Ce n’est pas joli-joli, mais au moins ce péché-là n’est-il que véniel, contrairement à d’autres.

  10. Ce qui me parait surtout étrange, c’est que la disquette à mon avis n’aurait pas pu être lue car démagnétisée.

    • Tu te trompes, visiblement, car la disquette a été envoyée par la Poste directement par la veuve de Max à l’huissier, donc ce point spécifique (la lisibilité de la disquette) semble difficilement contestable.

      À moins bien sûr de soupçonner une embrouille supplémentaire impliquant la veuve de Max, qui ne me semble pas sérieux, sa seule préoccupation étant de se débarrasser (et de débarrasser ses filles) de tous les ennuis que lui a apporté la Chouette durant toutes ces années.

  11. Hello Monglane,

    Je ne sais pas si cette possibilité a déjà été évoquée ici mais il semble communément admis que la durée de vie d’une disquette se situe entre 5 et 15 ans. Ce ne serait donc pas étonnant que le disque magnétique comporte des secteurs défectueux, ce qui peut potentiellement être encore plus tragique si le fichier est crypté. Par exemple, un fichier image défectueux ne laisserait apparaitre que le haut de l’image. C’est toujours autant un réel plaisir de vous lire. L.

    • Je ne sais pas quelle source fiable et reconnue a dit cela sur la durée de vie des disquettes. Pour ma part, j’en ai qui datent des années 90 aussi et qui sont toutes encore parfaitement lisibles, j’ai justement fait le test il y a 2 jours en ressortant mon vieux lecteur de disquettes externe. Et quoi qu’il en soit, il apparaît que celle de Max était lisible, puisqu’on voit l’index des fichiers affiché sur l’écran du PC de l’huissier.

      Merci pour vos gentils mots.

  12. Merci Monglane ! Je suis complètement d accord avec toi. Je reste persuadé que la contremarque numero 1 est toujours enterrée. Il ne reste qu’une seule chose à faire : que toutes les solutions des plus brillants chercheurs (sont tu fais partie) soient données au plus grand nombre. C est ensemble qu’on fera éclater la vérité. Je sais qu’il est parfois dur de donner des solutions qui sont proches de la fin du jeu mais là il n y a pas d autres choix … sinon Becker aura raison.

    • Bonjour Guillaume,

      Je ne suis pas sûr de «quel Guillaume» tu es, donc je ne te salue pas plus précisément, cela dit, il est bien possible que ton idée soit bonne!

      Pour ma part, je n’ai pas particulièrement de solutions à donner, puisque j’ai arrêté mes recherches il y a vingt ans, mais certains et certaines souhaiteront peut-être s’associer à ta démarche… L’ambiance actuelle et l’apparente accélération vers la fin de partie (ce à quoi tout le monde pouvait bien s’attendre!) n’augurent rien de bon, et la meilleure chose qui pourrait arriver dans ces conditions, c’est que la vraie contremarque soit trouvée, et sa découverte dûment documentée aux yeux du grand public avec tous les moyens dont notre monde d’aujourd’hui dispose.

      Est-ce en passant par une «union sacrée» de chercheurs que ce jour pourra arriver? Cela se pourrait!

  13. Cest bien triste tout ça… on s’est fait avoir en achetant ce livre de la chouette et on ne peut rien y faire . Il y a vingt ans que je pense être dans le coin ou elle se trouve … environ 1hectare … jai d’abord trouvé comme tout le monde les solutions basiques qui nous menait tout autour du pays …. jusqua une région où on pouvait reconsidérer les solution en plus petit pour délimiter une zone restreinte … je ne suis pas arrivé à trouver comme le disait max a décortiquer les restes … jen ai trouvé deux mais c’était insuffisant . Triste de voir q Uel point on s’est fait avoir par des êtres « petits » et imbus de leur personne .

    Télécharger Outlook pour Android
    ________________________________

    • Je ne peux que comprendre ton amertume, Roger, et je crains bien que les chercheurs n’aient pas fini d’avaler des couleuvres.

      Je crains que le jeu ne soit entré dans une phase ultime qui aura davantage des allures de Bérézina que de matin d’Austerlitz.

      Je souhaite de tout cœur me tromper.

  14. Bonjour Monglane,
    Merci pour ce blog: «  touche de délicatesse dans un monde de brutes »…
    Il apparait évident que Becker va précipiter la fin du jeu… il attend ses sous depuis si longtemps…
    Dans quelques mois, un de ses acolytes déterrera la 2/8, mais, bien sûr, toute ressemblance avec quelqu’un de sa connaissance ne sera que le fruit du hasard!
    Comme il n’est nul besoin d’expliquer les solutions pour se déclarer l’inventeur, la fin du jeu sera entérinée aussitôt.
    C’est là que, je crois, Becker se trompe: tous les amoureux de cette chasse continueront leur quête. La chouette endiamantée n’a de valeur que celle du poids de son or, celle qui est inestimable est la chouette de bronze 1/8, qui , à la différence de la 2/8 s’accompagnera des solutions des énigmes, données par son découvreur. Le plus grand plaisir sera de comprendre la démarche de Max dans l’élaboration de cette chasse, de découvrir des coincidences incroyables, de réaliser à quel point ses fausses pistes étaient tentantes. N’oublions pas que «  La Chouette d’or » était la chasse dont Max était le plus fier! Les solutions seront brillantes!
    La démarche actuellle de Becker ne fonctionne que par la publicité que nous lui octroyons et qui finit par faire croire que la quête est devenue celle de la chouette 2/8.
    Ignorons le, dans nos têtes comme sur le net.
    Mais continuons à chercher la vraie chouette en bronze 1/8, de toute façon, elle aura une valeur inestimable!! La valeur des trésors anciens n’est pas indéxé sur leur valeur vénale.
    Véhiculons partout l’idée que la chasse se poursuit, avec un rebondissement ( minable!) de plus.
    Refusons de saborder ce jeu, transmettons cette chasse aux prochaines générations s’il le faut, elle n’en sera que plus extraordinaire et deviendra de plus en plus mythique…
    En 2011, j’avais déjà posté un message sur le forum de «  la chouette .net », je vois que Becker ronge toujours son os , 10 ans plus tard:
    « 
    De grâce Mr Becker,

    Reprenez votre chouette d’’or,
    Si tel est votre souhait.
    Une fois mise à l’’abri,
    Qui sait, à tout jamais,
    Bien au fond de votre coffre fort,
    Ses yeux de rubis
    Invisibles dans la nuit,
    Ses ailes diamantées,
    Peut-être même repliées,
    Elle disparaîtra dans l’’oubli
    Tel un banal lingot.
    Tel un vulgaire magot.

    Mais laissez-nous sa soeur en bronze,
    La vraie, la seule, la courageuse .
    Celle qui résiste en deux mille onze,
    Et attend sagement que l’’on creuse,
    Pour respirer au grand jour,
    Et nous montrer ses beaux atours.

    Max savait le bonheur du chercheur :
    Au matin, toujours découvreur
    Le soir venu , simple pelleteur….
    Il se relève la nuit
    Pour tracer sans bruit
    Quelques lignes étranges
    Sur une carte de France,
    Pour noter l’’alliance,
    Dans un savant mélange,
    De quelques chiffres,
    De quelques lettres.

    Vous ne pourrez pas voler ainsi nos rêves
    Sans que nos voix ne s’’élèvent.

    Laissez-nous nos illusions
    Ne touchez pas aux solutions !!!

    • C’est un bien joli message pour lequel je te remercie, Fantômette, et dans son principe, j’y souscris volontiers et espérant que de nombreux chercheurs encore actifs feront de même!

  15. Merci Monglane, tout ce que tu as dit, le le pense aussi. Je n’en dirai pas plus car tout a été dit plus haut
    En souvenirs des temps anciens où tu es venu m’interviewer chez moi après avoir vu l’épée de Roland à Rocamadour
    Amicalement
    HULUL

    • Bonjour Hulul, et bien content d’avoir eu de tes nouvelles. Je me souviens parfaitement bien de notre rencontre dont je garde un excellent souvenir! Bonnes recherches à toi, si jamais tu es toujours sur l’affaire… :o)

      Amicalement,
      Monglane

  16. Bonsoir Monglane,

    Je trouve tes mots particulièrement emprunts de raison et, à ce tournant majeur de la chasse, réconfortants. C’est rassurant de ressentir que nombre de chercheurs sont motivés par la vérité et non pas par les honneurs.

    Une question cependant : tu fais allusion à « L’hôpital d’Abrescwhiller », Max y a réellement séjourné ?

    Je pose la question car j’y ai moi-même fait un passage suite à un « petit soucis cardiaque » …

    Cordialement,
    Stéphane.

    • Bonjour Stéphane, et merci pour ton message. En effet, Max y était en convalescence lorsqu’il a fait une rechute brutale.

      Cordialement,
      Monglane

      • Bonsoir Monglane, et merci pour la réponse. Je comprends mieux pourquoi après avoir oublié la chouette pendant de nombreuses années, j’ai commencé à reprendre la quête après mon passage à Saint Luc … le hasard sans doute 😉
        Très bonne soirée,
        Stéphane.

  17. Bonjour Monglane
    Je partage ton point de vue sur cette affaire ( j’espère que tu sauras me pardonner ce tutoiement communautaire ). Escroc est le seul mot qui me vient en tête quand je pense à ce peintre.
    Je cherche (assez désespérément je dois l’admettre) à t’exposer mon point de vue et mes idées sur cette chasse.
    Je n’attends rien d’autre que ton regard. Pas d’adoubement , pas de tape sur l’épaule pas de … Rien d’autre que ta vision des choses. Rien de mieux que le regard de quelqu’un que je considère comme un type bien.
    Merci par avance. V

    • Bonjour Vlad, et merci pour ton message et pour ta confiance.

      Néanmoins, ne cherchant plus la Chouette depuis 20 ans, je ne souhaite plus discuter du fond des énigmes avec les chercheurs, et d’ailleurs, comme je l’ai déjà écrit maintes fois, si j’acceptais de le faire, j’y passerais ma vie, car on continue à me solliciter très régulièrement. Ces sollicitations, il est vrai, arrivent en général par email, mais je profite du fait que la tienne se présente publiquement via le blog pour passer une nouvelle fois le message: merci aux chouetteurs qui voudraient échanger avec moi, et désolé si ma réponse les déçoit…

      Cordialement,
      Monglane

  18. Bonjour,
    Merci à vous pour ce texte et ces explications !
    Il y a vraiment matière à faire un film avec tous ces rebondissements…
    J’ai néanmoins une question qui me trotte, que ce passerait il si quelqu’un pouvait présenter une solution et la contre marque 1/8 après le 31/12/2021 ?

    • Merci à toi, Philippe.

      Ta question est, à l’évidence, celle qui préoccupe Becker, ainsi que celles et ceux qui, peut-être, se sont embarqués dans cette aventure à ses côtés, si ma reconstruction des faits est exacte. Il faut bien prendre des risques, et il n’y a pas moyen d’éviter celui-là. Disons que, dans une estimation posée et réfléchie, ce risque demeure probablement minimal: cela fait presque 30 ans que des dizaines, voire des centaines, de milliers de personnes cherchent cette contremarque, en vain. Sur cette période, les dix premières années ont été particulièrement intenses, et pourtant , personne n’a abouti. Aujourd’hui, les chercheurs sont beaucoup moins nombreux, et force est de constater (hélas!), en lisant par exemple le forum de la Chouette, qu’on ressasse pas mal, et que peu de progrès sont réalisés —et c’est un euphémisme.

      Donc, ce risque que la contremarque enterrée par Max soit découverte peut probablement être être estimé comme étant faible (du style «ça prendra bien encore trente ans avant que quelqu’un la trouve!»), et je suis bien le premier à le regretter!

      • Merci pour ta réponse rapide Monglane,

        Je ne sais pas si ma réponse a été prise en compte donc je récapitule.

        Si ta théorie est vraie, la personne qui trouverai la contremarque 1/8 l’année prochaine serait perdante car il faut attester sur l’honneur l’avoir trouvé avant le 22 Octobre 2021… 😉
        Ne pouvant pas juger de la « véracité » des solutions, cela laisse le libre choix à Becker quand à la date et à l’auteur de la découverte si je comprends bien les raisonnements dans ce sens.
        Donc échec et mat ?
        Si tu la trouve avant cette fin d’année, on va te dire que c’était de la chance car tes solutions ne sont pas les mêmes que celles devant huissier et si tu la trouve l’année prochaine on va te dire que c’est trop tard car tu avais jusqu’au 31/12/21 pour te faire connaître ?

        Je suis un tout jeune chouetteur depuis 15 jours mais c’est l’histoire autour qui me fascine.

        En définitive, si cette idée est la bonne, celui qui trouvera la « vraie » contremarque a meilleur temps de la garder et de faire des selfies avec 🤣🤣🤣, elle aurait plus de valeur que le lot.

        Cordialement

        Philippe

      • Les questions de dates-limites dont tu parles sont, je crois, issues du soi-disant nouveau règlement que Becker s’efforce d’imposer. Je n’en sais pas davantage, ne l’ayant pas lu.

        Pour moi, il n’a aucune valeur, ne pouvant tout au plus s’appliquer qu’à la « nouvelle contremarque » enterrée par Backer au lieu choisi par lui.

        Tout cela n’a rien à voir avec la vraie contremarque enterrée par Max, et à laquelle conduisent les énigmes du livre. C’est, selon moi, la seule qui mérite d’être cherchée et trouvée.

        D’ailleurs, comme je l’ai déjà écrit, je ne serais pas surpris que «l’autre» soit «trouvée» (miracle!) d’ici quelques mois…

        Alors, bien sûr, puisque la Chouette d’Or est entre les mains de Becker, celui ou celle qui produirait la vraie contremarque (la 1/8) aurait sans doute un peu de mal à l’obtenir. peut-être faudrait-il une fois encore avoir recours aux tribunaux…

        Mais comme tu le dis, le véritable honneur, la véritable gloire, c’est la contremarque originale, et c’est elle que les véritables chouetteurs doivent, selon moi, continuer à chercher, sachant que tout ce qui concerne «l’autre» est bidonné d’avance.

        Cordialement,
        Monglane

  19. Merci pour ce long message fort intéressant.
    Je vois un autre risque : plus probable que de voir la 1/8 finalement dénichée par un chouetteur, il y a le risque que la solution inventée par MB corresponde à la solution d’un chercheur ayant déjà creusé.
    Personnellement, si j’etais dans ce cas là, j’aurais déjà pris ma pelle pour aller creuser de nouveau là où j’avais fait choux blanc la première fois…

    • Bonjour Mathieu, et merci pour ton message.

      Certes, ce risque-là aussi existe. Cependant, pour avoir eu connaissance des solutions de plusieurs dizaines de chercheurs, notamment dans le cadre du projet de film que je tournais au début des années 2000, j’ai pu me rendre compte de l’incroyable diversité des approches et des méthodes employées. C’est d’ailleurs une des choses qui m’ont le plus étonné, qu’à partir des mêmes énigmes, l’esprit humain soit capable de tricoter des hypothèses aussi différentes et variées… Donc, si le risque existe en théorie, je ne pense pas qu’en pratique il soit très élevé.

      L’avenir nous le dira sûrement!

      Cordialement,
      Monglane

  20. Bonjour Monglane,

    Comme toi, j’ai réagi après la vidéo de Becker et après avoir lu les commentaires sur les divers forums.
    Tout récemment, j’ai vérifié expérimentalement qu’une disquette ancienne (du début des années 1990) pouvait encore être lue. J’ai donc créé une nouvelle page sur ilotresor pour exposer cette « découverte ». J’ai testé plus tard d’autres disquettes anciennes, et toutes ont pu être lues (sauf les disquettes Apple 800 Ko, mais c’est dû au modèle de lecteur, pas à un effacement des données). A propos d’effacement, tu pourras voir (tout en bas de la page) qu’un aimant placé contre une disquette n’a pas beaucoup d’effet sur les données enregistrées (c’est étonnant).
    Après m’être posé d’autres questions, j’ai poursuivi les recherches sur le logiciel Ami Pro, pour constater qu’un fichier crypté (.sam) pouvait être « facilement » déchiffré en sachant que le mot de passe se trouve dans l’entête. Bien sûr le mot de passe n’est pas en clair, mais on sait où il se trouve et les experts savent sans doute sous quelle forme il est « maquillé ».
    Ma nouvelle page (avec ses ajouts récents) se trouve ici :
    http://ilotresor.com/lecture-disquettes-anciennes-1990-1993-hd-sd/
    Les sources sont toutes citées 🙂

    Amicalement,

    Mickey

    • Bonjour Mickey, content de voir que tu es toujours sur le pont!

      S’il y avait quelqu’un qui pouvait encore posséder des disquettes des années 90, ce devait bien être toi! :o))

      Cela dit, le résultat de tes tests ne me surprend pas. Je ne vois pas de raison pour qu’une disquette, conservée dans un emballage clos, à l’abri de la poussière, de trop grandes variations de température, de l’humidité et des champs magnétiques, devienne illisible avant une longue période. Le test de l’aimant est en effet plus surprenant…

      Concernant les fichiers cryptés par Ami Pro, on en reste à des suppositions. De plus, on ne sait pas si c’est ce traitement de texte que Max a utilisé pour crypter le fichier SOLUTION, ou s’il a employé un outil spécialisé plus robuste.

      Ce que l’on sait, en revanche, c’est que si le fichier SOLUTION avait pu être décrypté, son détenteur serait allé creuser sur la véritable cache et aurait trouvé la contremarque… et il l’aurait fait dès avril 2021, pas besoin d’attendre octobre! Et même si ce fichier n’avait pas pu être décrypté, il suffisait d’ouvrir l’enveloppe rouge pour lire les solutions en clair… Pas besoin, dans tout cela, d’entacher d’un terrible déficit de confiance la chasse dont on se prétend le patron aujourd’hui, avec des enveloppes scellées disparues, des mois de retard inexpliqués et des oiseaux en ferraille rouillée…

      À moins, bien sûr, que ce soit moi qui aie raison dans ma reconstruction des faits…

      Amicalement,
      Monglane

  21. Je ne suis pas Francais native, mais en Francais:

    Veillez à NE PAS remplir et partager le formulaire demandé avec vos solutions avec MB.
    Il pourrait essayer d’utiliser les solutions des vrais Chouetteurs pour trouver le 1/8 pour l’enlever, de sorte que sa solution soit la seule et que sa contrefaçon ne puisse plus être prouvée.

    Assurons-nous que le 1/8 reste à trouver par Chouetteurs.

    • Bonjour Darlon,

      Toutes les opinions (raisonnables) méritent d’être exprimées, et c’est à ce titre que je publie votre message, même si, personnellement, je ne pense pas qu’aucun chercheur (hélas!) se soit jamais approché assez près de la véritable solution finale pour permettre à Becker de faire ce que vous craignez.

      Mais je vous rejoins sur votre conclusion: il faut en effet faire tout ce que nous pouvons afin que la véritable contremarque reste en place pour les chercheurs.

      Cordialement,
      Monglane

  22. Bonjour,
    Merci pour ce texte.
    Je n’ai pas tout suivi de cette histoire, et je préfère ne pas y penser…
    Mais il y a une possibilité…
    Qu’une personne mal intentionnée, et connaissant la solution se soit rendu sur place pour dérober la 1/8 juste avant que la 2/8 soit enterrée…CQFD

    J’avoue être écoeuré par ce que j’apprends…
    Pour moi le seul et vrai trésor, celui qu’autant de personnes cherchent depuis autant de temps est la contremarque en bronze 1/8.
    Tout collectionneur qui se respecte en conviendra.
    Et c’est ce Trésor que je continuerai à chercher.
    Personnelement la creuse n’est pas crédible comme zone mais ça c’est une autre histoire ;0)

    Amitiés–Peels

    • Bonjour Peels,

      Cette «possibilité» n’est pas crédible.

      En effet, et pour commencer, comment cette «personne» aurait-elle connu la solution? Dès le départ, on se heurte à une impossibilité.

      Ensuite, pourquoi une telle «personne» aurait-elle été «mal intentionnée»? Si elle l’avait été de la manière que tu imagines, elle l’aurait été autant contre les chouetteurs dans leur ensemble (qu’elle privait de leur juste récompense) que contre Becker (qu’elle privait d’une prise de contrôle apaisée du jeu, et forçait à inventer toute l’histoire absurde de l’oiseau rouillé). Dans un tel cas, si ladite «personne» en veut à tous les chouetteurs, mais également à Becker, qui donc a-t-elle pour amis? ;o)))

      Comme tu le vois, tout cela ne tient pas la route.

      Enfin, pour «dérober la 1/8 juste avant que la 2/8 soit enterrée», il aurait fallu être dans les petits papiers de Becker, être au courant de la cession de droits, être au courant des tentatives de déchiffrement du fichier SOLUTIONS, être au courant du timing de Becker quant à son voyage sur place…

      Encore une fois, je ne vois pas qui aurait été suffisamment dans l’intimité de Becker pour savoir tout cela, et en même temps en vouloir tellement à Becker, au point de faire dérailler sa fin de jeu… tout en voulant aussi du mal à tous les autres chouetteurs, au point de les priver de LEUR fin de jeu… tout en connaissant les solutions de la Chouette!

      Comme tu le vois, nous empilons les improbabilités (pour ne pas dire les impossibilités), au point que ton hypothèse ne me semble véritablement pas soutenable.

      Cordialement,
      Monglane

  23. Bonjour Monglane,
    Le mystère s’épaissit, c’est machiavélique… j’adore ! Le gros hic, en effet, c’est cette histoire de remplacement de chouette, comment faire avaler qu’on ne cherche plus la mythique chouette en bronze enterrée depuis toujours ? C’est elle qui à de la valeur, qui était enterrée depuis 30 ans, c’est elle qui était cachée ! L’autre, en or, qui passe de main en main, à coup de procédure judiciaire, accompagnée de son lot de règlementations et de servitudes fluctuantes, c’est un fardeau, on sait où elle est, et à la limite on en veut surtout pas. La famille de max devait porter ça comme une croix.
    Si l’on met de côté l’infime probabilité qui doit exister dans la tête de tous les chercheurs que la solution n’existe pas, ou qu’elle n’est trouvable que de max afin de le rassurer dans sa démarche, une arnaque quoi, une leçon de marketing, si l’on met cette probabilité de côté, becker, lui, y pense peut-être plus sérieusement et à fortiori s’il a trouvé pages blanches. Alors, il se dit que (re)faire une solution ne pose pas de problème et si sa chouette est trouvée alors personne n’irait plus s’embêter avec ces énigmes. Cependant, l’élaboration et la publication d’une telle solution me semble tout de même être un risque trop important, comment pondre une solution sérieusement crédible ? Pour l’huissier, pas de problème mais la confronter à la communauté des chercheurs me semble bien trop risqué… C’est un tour de force impossible, seule la vraie solution sera crédible. Alors, il a peut-être estimé qu’à 70 ans son tour était arrivé, qu’il pourrait, comme il le pense peut-être, profiter lui aussi de l’arnaque et ne jamais révéler que des bribes de sa solution introuvable. Relancer l’affaire en publiant un livre chaque année, avec de nouvelles infos au goutte à goutte, en ouvrant un musée, et en finissant ses jours, tout comme max, derrière son clavier à entretenir le suspens. Mais dans ce cas, exit le super bonus du livre des solutions, qui doit rester un leurre… Cette concession me semble plus crédible que la honte, les huées et le litige engendré par une publication en grande pompes de solutions farfelues élaborés entre 2 peintures. C’est trop de culot pour becker, il aurait pas les c… ?
    Reste encore la possibilité que les feuilles n’aient pas été blanches, si l’enveloppe était scellée par un huissier, son contenu n’a pas été vérifié ? Ou qu’il ait obtenu le code de la disquette ? Et donc reste encore la possibilité que becker ait vraiment la solution. Mais dans ce cas, dans une chasse vieille de 30 ans où la suspicion est reine, s’il voulait s’imposer en nouvel organisateur, pourquoi, diable, aurait-il remplacé le trésor ? L’oiseau n’était pas rouillée mais oxydé et c’était bien l’original qu’il voulait récupérer à tout prix ? La nuit l’huissier n’y aurait vu que du feu. Il était négocié officieusement à la famille pendant des mois contre la clé de décryptage ? En tout cas, on pourrait écrire un bon polar.. Lionel

    • Merci Lionel pour ton message et pour tes réflexions partagées avec la communauté des chouetteurs via ce blog.

      Pour ma part, je ne ferai qu’un commentaire: tu écris «Reste encore la possibilité que les feuilles n’aient pas été blanches, […] que becker ait vraiment la solution». Or, cette «possibilité» n’en est pas une puisque, si cela avait été le cas, Becker aurait forcément trouvé la contremarque originale au fond du trou, et n’aurait pas eu à inventer toute cette histoire d’oiseau rouillé qui ne tient pas debout et qui fait rire tous ceux qu’elle n’afflige pas.

      De plus, je souligne que l’enveloppe remise à Becker par les héritiers de Max n’avait pas été «scellée par un huissier», mais par Max lui-même, à l’aide de son habituel sceau rouge (qui scellait en particulier les solution du Trésor d’Orval, par exemple). Il y avait donc mis ce qu’il voulait, afin de donner au pli scellé l’apparence qu’il voulait aux yeux de tous, y compris de ses proches… Mon opinion, comme je l’ai écrit, est que cette enveloppe était une fausse piste, car encore une fois, étant désormais en possession de Becker qui l’a évidemment ouverte, si elle avait contenu les solutions comme elle paraissait le faire, Becker serait allé creuser au bon endroit et aurait trouvé la contremarque originale 1/8. Or, il ne l’a pas trouvée… CQFD.

      Amicalement,
      Monglane

      • Bonjour Monglane,

        Cet oiseau oxydé pourrait en effet être un « red herring » placé là par Max, dans la tradition des chasses au trésor anglophones.
        Juste pour info… pas pour Monglane qui speaks English fluently 😉 :
        https://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring

        Amicalement,

        Mickey

      • Bonjour Mickey, j’espère que tu vas bien depuis toutes ces années!

        Concernant ton idée, je dois dire que je n’y crois pas une seconde, et pour plusieurs raisons.

        D’abord, je ne sache pas qu’il y ait eu des chasses au trésor ludiques avec plusieurs contremarques enterrées, dont certaines… fausses! ;o))

        Ensuite, Max n’avait pas pour habitude d’être un imitateur: il inventait, il créait ses propres traditions, comme celle de l’aimant enterré avec la contremarque, sans se croire obligé de marcher dans les traces de qui que ce soit, ni d’honorer les traditions des autres (et surtout pas de ses «concurrents» auteurs de chasses!).

        Enfin, un «red herring» (une fausse piste) pour quoi? Pour qui? Quel intérêt? Et pourquoi les solutions qu’ils aurait laissées derrière lui à sa mort conduiraient-elles à cette fausse cache plutôt qu’à la vraie?

        Tout cela ne tient pas la route, ça n’a pas de bon sens, ça ne sert aucun objectif rationnel, c’est du fantasme limite complotisme, et je suis sûr qu’au fond de toi, tu n’y crois pas vraiment. Enfin, j’espère! ;o)

        Amicalement,
        Monglane

    • Bonjour Monglane,
      Vous avez peut-être raison, mais je n’arrive pas à éliminer totalement la possibilité que becker ait la solution. Il me manque un élément décisif. S’il a la solution et qu’il a vraiment trouvé cet oiseau en fer c’est que : soit max, lui même, a fait ce changement, soit un chercheur anonyme veut faire une farce (qu’il ait trouvé la solution seul ou qu’elle ait fuitée). Dans tous les cas, ça n’est pas très satisfaisant. Si becker a la solution et qu’il a trouvé l’original, il n’aurait pris le risque de jeter le discrédit sur son « investiture » en récupérant la 1ère contremarque que pour une raison tout à fait nécessaire, et là, à part l’avoir promise en échange de la cession des droits je ne vois pas. Là encore, ça n’est pas très satisfaisant. Cependant, même dans l’hypothèse d’une exploitation purement vénale du filon avec une solution rocambolesque jamais révélée, j’ai quand même du mal à imaginer l’audace qu’il faut pour soutenir l’échange quotidien avec des chercheurs pendant les années de profit escomptées, la posture pour quelqu’un qui n’entends rien au sujet semble intenable. Bref, je n’arrive pas à voir becker rentrer dans cette partie sans aucunes cartes en main, au bluff total. Pour moi, malheureusement, le doute ne semble pouvoir se dissiper qu’avec les orientations qu’il pourrait donner dans la résolution des énigmes.
      Amicalement, Lionel.

      • Les méandres de l’âme humaine m’étonneront toujours, de même que le manque de logique, l’appétit pour le merveilleux, la propension à croire à de belles histoires, même si elles sont parfaitement irréalistes…

        Comme tu l’admets toi-même, les «raisons» (je devrais les appeler les déraisons!) qui te font douter ne tiennent pas la route! Je crains qu’il n’y ait encore un peu de chemin à faire avant de savoir prendre la raison par le bon bout, comme disait Rouletabille…

        Ce serait Max qui aurait remplacé la contremarque originale 1/8 par l’oiseau rouillé? Mais pourquoi jeter le doute sur l’œuvre de sa vie? Quel bon motif aurait-il donc bien pu avoir pour saborder à tout jamais une réputation professionnelle qu’il voulait sans tache (l’affaire d’Angers lui avait fait bien assez de mal!)?

        Donc, ça ne peut pas être Max. Is fecit cui prodest, et Max ne «prodest» pas du tout dans cette affaire. Sans compter que, je l’ai déjà dit et je le répète: si Max avait déterré la contremarque 1/8, où diable est-elle, et comment se fait-il qu’on ne l’ait retrouvée nulle part après sa mort? Penses-t-on qu’il l’aurait jetée dans un fleuve, lui qui y était si profondément attaché sentimentalement, et l’avait maintes fois proclamé?

        Un chercheur? Mais quel chercheur, ayant été assez intelligent, cultivé, astucieux et tenace pour résoudre toutes les énigmes, aurait emporté la contremarque sans rien dire, et sans réclamer les justes lauriers et la juste gloire qui lui étaient dus? Encore une fois, ça ne tient pas la route! C’est tout simplement impensable.

        Pour conclure, si tu connaissais un peu Becker, tu saurais que c’est précisément le genre de bonhomme à se lancer «au bluff total» (je l’ai vu faire plusieurs fois, entre autres dans la préparation de la fête de Bourges), rien que pour rigoler, parce qu’il vit dans l’illusion qu’il peut tout se permettre et qu’il ne risque rien —enfin, rien de sérieux, ce en quoi, cette fois-ci, il se trompe peut-être. Et rien ne l’oblige à des «échanges quotidiens avec les chercheurs», et encore moins «pendant des années»: à supposer qu’il en ait aujourd’hui (ce que j’ignore), c’est parce que ça le fait mousser, mais dès qu’il en aura marre, il arrêtera. Ce n’est pas sur ces échanges qu’il compte pour «traire la Chouette», si j’ose dire: bons pour son ego, mais bien trop gagne-petit pour son portefeuille!

        Amicalement,
        Monglane

  24. Si les méandres de l’âme humaine sont parfois insondables, reste que les ressorts de l’affaire qui nous occupe sont hautement superficiels. Comme tu l’as brillament construite, cette démonstration sans preuves directes se fait par l’absurde, donc si je poursuis ce raisonnement et qu’on admets qu’il est très improbable que becker ait trouvé ce truc rouillé avec les vraies solutions, reste enfin, il me semble, pour répondre à la question : « becker a-t-il les solutions ? », la possibilité qu’il ait trouvé la chouette n1 et qu’il l’ait remplacé par une chouette rouillée avant de revenir accompagné d’un huissier. Avec ou sans les solutions, au point où nous en sommes, il aurait de toute façon fabriqué et enterré cette fausse chouette avant de se pointer avec l’huissier. Donc, cette chouette n1 aurait-elle pu lui servir mieux comme monnaie d’échange qu’enterrée ? D’emblée c’est évidement tiré par les cheveux, mais c’est la dernière porte avant le saut dans le grand bluff. Encore merci pour tes lumières, Lionel

    • Cette dernière hypothèse est, comme tu le dis toi-même, tirée par les cheveux. Elle l’est même tellement qu’elle en devient parfaitement irréaliste.

      Monnaie d’échange, mais pour échanger quoi? Et avec qui? Hormis les chouetteurs eux-mêmes, qui attache la moindre valeur à la contremarque 1/8? Et qu’est-ce que Becker aurait bien pu vouloir «échanger» pour le payer au prix de sa propre crédibilité face à l’histoire du jeu, s’obligeant à inventer la calembredaine de l’oiseau rouillé, au lieu de produire tout simplement la vraie contremarque qui (dans son esprit au moins) l’adoubait comme successeur de Max?

      Imaginons Becker, avec les solutions en main, ayant creusé au bon endroit, ayant exhumé la contremarque 1/8, et voilà qu’il irait «l’échanger» avec quelqu’un, renonçant ainsi à tout espoir d’harmonieuse et indiscutable transmission du flambeau entre Max et lui, ce qui est pourtant la chose que Becker désire le plus?

      Tout cela est proprement inimaginable. La vérité, telle que je l’ai entrevue et décrite, est beaucoup plus simple et crédible.

      Monglane

      • Bonjour Monglane,
        En effet, nous sommes d’accord, c’est une proposition qui ne semble pas satisfaisante. Maintenant, si nous regardons de plus près du côté d’une version sans solutions, j’ai encore quelque chose qui m’ennui sur les motivations de becker. Il aurait attendu son tour, patiemment, bien longtemps, aurait négocié avec la famille depuis la mort de max pour récupérer les droits d’exploitation et aurait obtenu finalement leur accord au bout d’une dizaine d’années. Il aurait alors pu déployer tout le registre marketing savamment réflechi de la parfaite franchise (ce qu’ironiquement max dont c’était la profession n’a pas vraiment exploité), finir la série des bronzes vendus à prix d’or, proposer mugs, vêtements et articles en tout genre à l’effigie de la chouette et des énigmes, publier des livres, ouvrir un musée et enfin exploiter son fameux cdc pour bien faire monter la sauces, sans parler de nouvelles chasses sous la marque préstigieuse de la chouette d’or. Et soudain, patatras, rideaux, tout s’écroulerait parce que max a emporté avec lui les solutions dans la tombe ? Mais quelle plus belle histoire pour faire rentrer sa marque dans la légende ? La chouette devenait alors un mythe, un vrai trésor perdu, plus un jeu. Le musée, les articles de la marque, les publications avec cdc, les nouvelles chasses sous la marque des éditions de la chouette d’or, tout ça pouvait fonctionner encore. Alors pourquoi ne pas dire la simple et belle vérité plutôt que de s’emmerder à imaginer un tel stratagème, qui pour la coup peut vraiment tout mettre par terre ? Peut-être à cause des procès. Peut-être à cause de quelques chercheurs tellement sûrs de leurs solutions que même si la chouette n’est pas au bout de leurs pelles ils pensent que c’est parce qu’elle en a été retirée. Peut-être parce qu’il fallait nécessairement pouvoir vérifier les solutions des joueurs car la trouvaille fortuite et tellement improbable est interdite. Que de règles ennuyeuses ! Des procès pour temps perdu avec preuve d’achat d’un livre… Lionel

      • Tu écris:

        Et soudain, patatras, rideaux, tout s’écroulerait parce que max a emporté avec lui les solutions dans la tombe ? Mais quelle plus belle histoire pour faire rentrer sa marque dans la légende ? La chouette devenait alors un mythe, un vrai trésor perdu, plus un jeu.

        Mais justement, cette situation que tu décris avec une poésie touchante de naïveté, ne convient pas du tout à Becker, qui est juridiquement co-organisateur du jeu: s’il n’y a «plus de jeu», comme tu dis, il devient juridiquement responsable d’une quantité substantielle de préjudices que des dizaines ou des centaines (ou davantage…) de chercheurs pourraient dès lors faire valoir sans difficulté… Et je ne parle pas ici du simple remboursement du prix du livre (avec les intérêts composés), mais des préjudices moraux, pour ne pas dire «d’anxiété» (selon l’appellation à la mode), ainsi que les préjudices du type «perte d’une chance», que les tribunaux indemnisent tous les jours… Ce serait prendre un risque financier considérable, or sa stratégie consiste justement (il est bien conseillé sur ce point) à réduire, voire à éliminer tout risque juridico-financier, notamment du côté de Crolet, comme je l’ai déjà expliqué.

        Voilà donc pourquoi la fiction du «bien sûr que j’ai les solutions la preuve c’est que je creuse pour vérifier la présence de la contremarque…. ah! pas de bol, elle n’y est plus, tant pis j’en mets une de remplacement!» devait impérativement être mise en place, et doit impérativement continuer… pour ceux qui veulent bien y croire!

        Monglane

  25. Bonjour Monglane,

    sans doute que tu n’es pas loin de la vérité. Récemment je me suis infligé le pensum de regarder la conférence de Michel Becker, cela laisse pensif ! Je crois surtout qu’il n’y comprend pas grand chose, et que le flou artistique lui convient mieux qu’une chasse aussi complexe que celle de la chouette d’or. Pour ce qui concerne Crolet, sa logique et boiteuse et ne repose que sur d’intimes convictions. Le côté mégalomane ne t’auras pas échappé. Je crois qu’il est complètement mystifié, et que cela froisse grandement son ego. Honnêtement, je vois mal Max à Lus-la-Croix-Haute, lieu que je connais bien…

    Pour ce qui me concerne l’enjeu intellectuelle l’emporte largement sur le reste. Le problème actuellement c’est qu’il est très difficile de rentrer en relation avec des chercheurs sérieux et à l’esprit ouvert. Zarquos n’a rien en banque. Cela ne l’empêche pas de jouer les censeurs, et les petits maîtres. Dans ce cas de figure il ne reste plus qu’à imiter Maurice Clavel. J’avais bien aimé « le tiers des étoiles » (je sais que tu es un littéraire). Pour ce qui concerne les sans-Hulottes, forum que j’apprécie pour ces archives, qui sont souvent d’autant plus pertinentes qu’on remonte dans le temps, c’est le calme plat, le Pot-au-noir. De plus les chercheurs les plus intéressants ont été poussés vers la porte (Delphinus), ou ont plié bagage devant la bêtise et la stupidité de certains (Don Luis). Je cite ces deux chercheurs car j’ose penser qu’ils ont trouvé des pans de solutions. Le travail d’Ayrin est très interessant, mais tant qu’il restera « perché » sur les bornes Saint- Martin. rien ne bougera.

    Tout ça pour dire que j’ai fait une recherche sérieuse, que je partagerai volontiers sans contrepartie, mais que je ne sais de quel côté me tourner. Toutes mes tentatives d’amorces sur les forums ont échouées. Je sais que tu es sorti de la chasse. La solution impliquant Notre-Dame du Haut était loin d’être inintéressante et sur tes traces j’ai aussi cherché de ce côté là…

    Ce que je cherche surtout c’est à soumettre mes solutions à quelqu’un de compétent et d’objectif. Je reste un chasseur solitaire par défaut. Si tu n’es pas intéressé peut-être as-tu dans ton entourage quelqu’un de sérieux et d’honnête à me recommander ? Bien que mon cheminement se tienne, je me sens incapable de finaliser seul. Je peux aussi envisager que bien que dans le vrai, j’ai omis, mal compris ou mal intégré certains éléments. J’ai donné pas mal de chose sur les forums, avec le résultat habituel. J’ai cependant toujours gardé sous-le-coude la 650, qui donne la zone. Cela veux dire que j’ai sans doute compris la signification de 71721075. Comme aurait dit Alessandro Jodorowsky à propos des écrits de Carlos Castaneda  » se non é vero é ben trovato. »

    N’hésite pas à me joindre si cela te tente, le jet de l’éponge ne saurait tarder. Ce serait dommage car dans mes propositions il y a de l’inédit, et certainement un bon pourcentage de vrai.

    Je te salue amicalement.

    • Bonjour,

      Je ne saurais qui te recommander pour soumettre tes hypothèses de solutions, mais puisque tu m’écris sur ce blog, c’est pour être publié… Je publie donc ton message, peut-être tombera-t-il sous le regard de la bonne personne!

      Au fait, l’adage italien que tu cites (et que j’ai toujours bien aimé) n’est évidemment pas de Jodorowski (qui a certes pu l’utiliser), c’est un aphorisme très connu en Italie qui date d’il y a des siècles, peut-être même bien du Moyen-Âge…!

      Bonne chasse toi.

      Amicalement.

      • Bonjour,

        merci de ta réponse. On est bien d’accord Alessandro Jodorowsky à repris cette adage à son compte pour qualifier l’oeuvre de Carlos Castaneda. Je faisais juste un parallèle assez maladroit avec ma proposition de résolution de la 650. Elle n’est peut-être pas juste, mais ce que j’ai découvert est bluffant.

        Il me semble que la non résolution de cette chasse tient à deux choses. Le manque d’esprit d’ouverture d’une majorité de chasseurs qui méprisent ce qu’ils ne comprennent pas, et qui sans raisons vraiment valable ont laissé de côté un certains nombres de décryptages essentiels à la résolution de la 560 et de la 650. La deuxième chose est bien illustré par ce proverbe chinois que tous le monde connait : « lorsque le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt ». Max nous prend pour un troupeau grégaire composés d’imbéciles, ce en quoi il n’a pas tord. Beaucoup oublient qu’il a publié : « l’efficacité en marketing direct : la vente par la persuasion … » Ce qui veut dire que Max est un professionnel qui sait parfaitement capter notre regard et focaliser notre attention.

        Depuis ton abandon de la chasse un autre fait nouveau est intervenu, la parution du cahier des charges. Ce document a son utilité, même si tout n’est pas à prendre au pied de la lettre. Ex : « prendre la tangente » pour « emprunte l’orthogonale » n’a rien d’anodin ».

        Autre fait d’importance, les découvreurs n’ont pas toujours su utiliser à bon escient leurs trouvailles.

        Tout cela mit bout à bout, après quelques années d’imprégnation peut vraiment permettre d’avoir une vision plus réaliste de cette chasse. Ne jamais oublier non plus que les « madits » sont des armes à double tranchant.

        J’arrête là car je crains de lasser.

        Amicalement.

  26. Bonjour Monglane, je suis Hal, du forum de la Chouette… Tu ne vas certainement pas me croire mais je n’avais jamais lu, jusqu’à ce matin, cet article… je ne lis généralement pas les sites et les blogs qui se rapportent au jeu, je le faisais au début et puis devenant un vieil hère âgé, j’ai arrêté… Et à sa lecture je m’aperçois, à ma grande surprise, que même si je n’ai jamais rencontré Max, même si je ne lui ai jamais posé de question sur Minitel, même si je ne t’ai que croisé aux 10 ans, sans échanger une parole il me semble, même si je ne suis pas en contact avec toi, j’arrive aux mêmes conclusions que toi, conclusions, point de vue, que j’essaie (essayais), en vain, de défendre sur le forum de l’A2CO ! Qu’est-ce que cela prouve ? Rien. Rien du tout. Mais ce message fait suite à mon étonnement et je tenais à t’en faire part… AmicHalement

    • Bonjour Hal,

      Comme tu dois t’en douter, depuis que j’ai publié cet article, j’ai reçu un nombre substantiel de messages me disant la même chose que le tien. Cette communauté de points de vue entre chouetteurs (ou ex-chouetteurs) expérimentés doit nous conforter dans le bien-fondé de l’analyse que nous faisons de ces événements, et dans notre capacité à voir au-delà des rideaux de fumée qu’on déploie devant nous.

      Je suis pour ma part (et je dirai: hélas!) convaincu, ayant acquis au fil des années une excellente connaissance des individualités en cause (qui ne s’améliorent pas en vieillissant, comme chacun le sait), que mon analyse est la bonne. Quant à essayer de convaincre autrui sur un forum internet (même de bonne qualité comme celui de lachouette.net), il ne faut pas se faire d’illusions: non seulement la plupart des chouetteurs récents n’ont aucune chance de poser sur ces faits un regard éclairé, faute de vécu historique, mais de surcroît, même parmi celles et ceux qui pourraient ou devraient être dessillés, «il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir», comme nous le savons également.

      Que chacun conserve donc la conviction qu’il voudra et poursuive (ou pas) l’aventure. Si tu crois en ce que je dis, alors tu sais que la contremarque 1/8 est encore enterrée quelque part, mise par la méfiance tous azimuts de Max hors de portée de tous (y compris de Becker, et même de ses propres héritiers!). Les énigmes du livre, complétées par les I.S., conduisent à la cache aujourd’hui comme hier, et le chemin est toujours là pour qui saura le suivre jusqu’au bout.

      Il apparaît clairement aujourd’hui que Max n’avait confiance en PERSONNE. Certains ou certaines pourront en concevoir de l’amertume, mais les faits ont montré qu’hélas! il avait eu raison. C’est ce qui sauve aujourd’hui et sauvera demain cette chasse mythique qu’est devenue la Chouette d’Or, loin des matérialismes au rabais et des médiocres jeux de pouvoir qui l’entourent désormais. Les marchands sont dans le temple, on leur en a livré les clés et ce n’est pas à nous de les en chasser… mais l’esprit du jeu souffle toujours entre les pages du livre.

      Amicalement.

      • Bonsoir Monglane,

        Ta réponse me conforte dans ma vision, moi qui n’est pas cotoyé les individualités en question, que j’ai adopté dès que j’ai eu connaissance du contenu de la soi-disant 4e édition, il y a bientôt 3 ans, et dès que j’ai visionné les voeux du président…

        Oui, bien sûr, je n’ai pas cessé de chercher la 1/8, même si je jette parfois un oeil amusé et goguenard sur le déroulement et les pérégrinations des « opérations externes », en particulier sur les attitudes des uns et des autres le temps passant, qu’il est a priori difficile de resister à l’Anneau ! ;o)

        AmicHalement

  27. Bonjour
    Chasseur de la premiere heure j’ai comme beaucoup arpenté la France a la recherche de l’oiseau. Apres quelques années j’ai abandonné pris par mon travail. aujourd’hui a la retraite je me suis repris a voir ce qu’il en était et j’avoue etre assez triste car ce jeu extraordinaire est maintenant entre les mains de MB qui ne cherche qu’a faire de l’argent sur le compte de MV qui a été le créateur de ce jeu. Certe il est resté dans l’ombre de MV pendant si longtemps qu’il doit etre assez aigri de n’avoir pas tirer bénéfice de son travail.
    Ce jeu est dévalorisé par son attitude actuelle.
    Pour en revenir aux solutions il y quand meme quelque chose que je ne comprend pas.
    Si MV a laissé une disquette codée ( aujourd’hui facilement décryptable meme par un enfant de 5 ans grace a des logiciels ) pourquoi avoir laissé dans le meme temps un livret avec les solutions simplement dans une enveloppe juste scellée chez un notaire. Il n’aurai pas laissé des feuillets blancs.
    MB a donc les solutions et enfume tout le monde.
    Ou alors il n’a rien et relance le jeu a sa maniere.
    Apres Blanche-neige va t’il nous ressortir le septs nains ?
    Bonne journée.
    Amicalement
    Roger B.

    • Bonjour Roger, et merci pour ton message.

      Je pense que tu fais erreur sur plusieurs points.

      Premier point: tu écris qu’une «disquette codée» [à l’époque] serait «aujourd’hui facilement décryptable meme par un enfant de 5 ans grace a des logiciels». Ce n’est visiblement pas le cas, puisque Becker, peu compétent en informatique mais qui a certainement reçu de l’aide, n’y est pas parvenu. Pourtant, il a pris son temps: plusieurs mois, comme je l’ai expliqué dans mon article.

      Comment peut-on être sûr de cela? C’est tout simple: rappelons-nous bien que la contremarque en bronze 1/8 est enterrée quelque part, c’est un fait, et que les solutions écrites par Max conduisent à ce lieu. Si Becker avait décrypté la disquette, il serait en possession de ces solutions et se serait empressé de faire constater par l’huissier la présence de la contremarque 1/8 au fond de son trou. Il aurait pu ainsi prendre le contrôle d’un jeu parfaitement d’équerre et de nature à rassurer tout le monde. S’il a, au contraire, monté toute cette histoire compliquée de ferraille rouillée, c’est bien qu’il y a été obligé, ce qui démontre a contrario qu’il ne possède pas les solutions.

      S’il ne possède pas les solutions, alors qu’il était en possession de la disquette cryptée et de l’enveloppe scellée, c’est bien qu’il n’a pu les extraire ni de l’une, ni de l’autre… CQFD.

      Deuxième point: tu te demandes pourquoi Max avait confié à l’huissier (pas «au notaire», comme tu l’écris, les notaires n’ont rien à faire là-dedans) une enveloppe scellée puisqu’il lui confiait déjà la disquette cryptée. C’est en effet une bonne question. Personnellement, je pense que c’est pour le théâtre, pour les apparences, pour faire joli. Quand on fait une chasse au trésor, on a envie de savoir que les solutions sont dans une belle enveloppe scellée de cachets de cire, à l’ancienne, plutôt que sur une vulgaire disquette cryptée. Donc, d’un côté on avait cette belle enveloppe qu’on pouvait photographier et le cas échéant montrer au public (n’oublie pas que Max était professionnellement un homme de marketing), et de l’autre l’humble petite disquette.

      Tu poursuis en disant «Il [Max] n’aurai[t] pas laissé des feuillets blancs». Admettons, mais alors, sachant qu’on a la preuve que l’enveloppe scellée est bien arrivée intacte entre les mains de Becker, pourquoi n’en a-t-il pas tiré les solutions imprimées? Peux-tu expliquer cet insuccès autrement que par le fait que l’enveloppe ne renfermait pas le contenu espéré?

      Bien entendu, cette belle enveloppe en jetait beaucoup, mais protégeait beaucoup moins bien les solutions que l’humble disquette…! C’est bien pour cela que Max s’est justement gardé de mettre quoi que ce soit de précieux dans cette enveloppe, qu’il a remplie de feuillets vierges, juste pour le show, pour que l’enveloppe paraisse lourde et volumineuse… et c’est bien pour cela que, lorsqu’il s’est avidement précipité dessus, Becker n’y a rien trouvé du tout, sinon pourquoi diable se serait-il attaqué à cette rétive disquette, ayant sous les yeux les solutions tapuscrites en clair?

      Et enfin, c’est bien pour cela qu’après le P.V. d’huissier où l’on prend possession de ladite enveloppe, on n’en entendra plus jamais parler, ni par Becker, ni par l’huissier…!

      Troisième point: tu écris «MB a donc les solutions et enfume tout le monde», mais là encore, il me semble que ta position manque de pertinence. Rappelons que l’intérêt de Becker est de prendre le contrôle d’un jeu incontestable, clair, passant d’un «maître» à l’autre avec tous ses attributs: couronne, sceptre, orbe, à l’image de la transition, de la passation de pouvoirs d’un souverain à l’autre… ;o)

      Bref, Becker ne souhaite rien tant que de pouvoir dire: «Regardez comme je mets mes pas dans ceux de Max et continue le jeu comme s’il me l’avait légué sans solution de continuité, vous pouvez avoir toute confiance». S’il était vraiment en possession des solutions, quel intérêt aurait-il donc à «enfumer tout le monde», comme tu l’écris —et, partant, à créer de la suspicion? Il ‘en aurait pas besoin! Encore une fois, s’il lui a fallu monter cette imposante machinerie, c’est bien qu’il n’avait pas le choix puisqu’il ne savait pas où emmener son huissier pour constater la présence de la contremarque 1/8 au fond d’un trou! Et s’il ne le savait pas, c’est évidemment parce qu’il ne possède pas les solutions. Pourtant, il a bien été en possession des deux contenants officiels de celles-ci, remis, très officiellement aussi, par la veuve de Max: mais il n’a pu extraire les solutions d’aucun d’entre eux, pour (à mon avis) les raisons que j’ai expliquées.

      Amicalement.

      • Effectivement ta réponse est assez pertinente mais alors qu’est devenue la liste des solutions dont MV se plaisait a dire qu’il lui arrivait de modifier ou de faire des rajouts.

      • Tu fais ici référence à quelque chose de complètement différent (si je comprends bien): il s’agit de la collection d’anecdotes personnelles envoyées à Max par les chercheurs, soit par courrier aux bons soins de l’éditeur, soit par message sur Minitel. Comme on le sait, Max se proposait d’adjoindre une sélection de ces anecdotes aux solutions elles-mêmes dans un ensemble qui aurait constitué «le livre des solutions», comme il l’appelait. Ne faisant pas partie des solutions, et constituant au contraire le travail personnel d’auteur de Max construit sur la base de courriers privés qui lui avaient été adressés, je pense que ce document n’a pas été remis à Becker par la veuve de Max, et cette rétention me paraît très légitime. Becker n’en avait pas besoin pour prendre le contrôle du jeu, et n’avait pas à s’approprier cette part-là du travail de Max.

  28. Yes. au moins une chose qu’il n’aura pas.
    Nous avons tous ou presque les solutions de base que sont les tracés. Je vais m’atteler au reste et chercher ce qui pourrait nous amener a cette fameuse zone et la cache en espérant quelle soit toujours intacte bien sur.
    Apres toutes ces années le plaisir de chercher reste finalement toujours là et ce grace a Max.
    Bonne chasse a tous.
    Amicalement.
    Roger B.

  29. Bonjour Monglane,

    Je souhaite apporter ici ma maigre contribution à cet imbroglio délirant autour de ce joli jeu d’esprit.
    Sans refaire la synthèse des faits, une remarque juridique me vient à l’esprit, tout avocat que je suis :
    L’huissier a constaté la remise d’une enveloppe et d’une disquette.
    L’huissier a constaté quelques mois plus tard qu’on lui présentait « une solution au jeu ».
    Mais en aucun cas il n’a constaté le lien entre les documents de Max Valentin et cette solution.
    Juridiquement, donc, on ne peut pas affirmer que cette (seconde) cache ait un quelconque rapport avec le jeu.
    Juridiquement, encore : le nouveau règlement du jeu donné par Becker n’est pas opposable aux chouetteurs.
    Je possède le livre qui contient les règles du jeu. C’est sur ces règles que j’ai donné mon accord pour participer. Je n’ai pas accepté qu’elles soient modifiées.
    Donc, la personne qui trouvera la contremarque, peu importe la date, peu importe qu’elle n’ait pas gardé le ticket de caisse de l’achat du Livre… sera juridiquement recevable a réclamer l’original… mais aussi les bouteilles ; )

    J’ai beaucoup de mal avec toutes les personnes qui s’inventent des histoires autour de cette situation.
    L’attitude de Becker est on ne peut plus problématique, c’est une évidence.
    Il affirme que Max Valentin avait en fait déterré la contremarque originale (car oui, il y a des contrefaçons de la contremarque… apparemment) pour la remplacer par un vulgaire objet métallique sans même remettre les indications permettant au découvreur de le lui faire savoir.
    Mais en fait, cela n’a aucun sens. Soit max voulait la chouette en bronze parce qu’il en rêvait sur sa cheminée et se moquait du jeu. Dans ce cas, il n’aurait pas placé un ersatz de contremarque.
    Soit il voulait cette chouette sur sa cheminée mais souhaitait que le jeu continue. Dans ce cas, il aurait placé cet ersatz de contremarque accompagné de toutes les indications initiales.

    Mais nous ne sommes dans aucun de ces deux cas.

    En fait, la seule situation qui tient la logique est celle d’un Michel Becker qui veut devenir un « nouveau Max », qui veut répondre au minitel (apparemment il utilise Discord aujourd’hui) et qui, pour ce faire, doit nécessairement savoir où se trouve l’objet.
    Comme il n’a pas de moyen de le savoir, le stratagème se met en place.
    Et ce stratagème a surement été réfléchi à la suite de la frustration de trouver cette disquette cryptée.
    Cela expliquerait les 6 mois pour revenir voir l’huissier avec sa propre solution.

    Alors bien sur, il lui fallait aller enterrer une chouette… mais il ne pouvait pas enterrer celle qui l’est déjà… évidemment ! Il ne sait pas où elle est. Il ne pouvait pas enterrer une 2/8 ou 3/8… non plus.
    La seule solution qu’il lui restait était de faire passer Max pour un escroc (notons au passage qu’il n’a même pas honte de salir la mémoire d’un mort).
    Je me suis renseigné sur Becker. C’est un type qui n’hésite pas à la magouille pour gagner de l’argent (projets délirants qui ne voient pas le jour avec subventions des institutions d’état notamment). C’est un type qui s’est senti trahi que cette « oeuvre » soit celle de Max et non la sienne.
    Il a le profil et le mobile.

    Entre nous, le fait d’avoir pris avec lui « par hasard » cette chouette 2/8 ne tient pas une seconde la route et montre au contraire qu’il est l’instigateur de cette mascarade grotesque.

    Et bien sur, comme tu le relèves très justement, Monglane, cette mascarade lui permettra de dire à tous ceux qui agissent en Justice comme Crollet (notons que si ce Crollet avait les vraies solutions, il aurait la chouette et qu’il faut bien sur condamner cette action en Justice motivée seulement par un ego meurtri par l’échec) qu’ils n’ont pas les bonnes solutions.

    Je me demande enfin si cette histoire de dates n’est pas une manière pour Becker de dire « je garde la version or et diamants comme personne n’est dans les temps ».

    En conclusion, LA CHASSE RESTE OUVERTE !!

    Amis Chouetteurs, ne tenez pas compte de ce Becker et de ces délires de nouveaux règlements qui ne nous sont pas applicables.
    La chouette est là, quelque part en France sur un terrain public dans la ville de F… (je plaisante pour le lieu, keep cool !!).
    Celui qui la trouvera pourra réclamer qu’on lui remette la version originale.
    Bien sur, Becker qui passera pour un total escroc à ce moment, s’y opposera…
    Alors je représenterai gratuitement cette personne en Justice pour qu’on lui attribue son lot !

    Je souhaite introduire une question à laquelle je n’ai jamais lu de réponse.
    Michel Becker est malhonnête. Cela est objectif. Prouvé.
    Il avait fait une copie de la contremarque qu’il a gardée cachée, même de Max, pendant 10 ans. Soit ! C’est malhonnête à l’évidence.

    Du coup, si Max pensait qu’il n’en existait qu’une seule… comment la contremarque originale peut-elle porter une inscription 1/8 ????
    Dans ce cas, Max devait savoir qu’il y en avait… 8.
    Ou alors la numéro 1 ne porte pas de numérotation qui ne commencerait qu’à la 2/8…
    Cela fait encore difficilement sens.
    Et si le moule a été détruit après la première, comment en existe t-il 7 autres ? Si le moule a été détruit après la deuxième, comment peut il y en avoir 6 autres ?
    Cette histoire de contremarques multiples n’est pas très clair.
    Je me demande ce que tu en pense Monglane. Max t’avait il un jour parlé de plusieurs exemplaires ? Max s’est-il fait flouer par Becker…?

    Amicalement.
    Benjamin

    • Merci Benjamin pour ta contribution. L’Histoire fera justice des petites vanités humaines et les ramènera à leur juste place, et à leurs exactes proportions.

      Concernant les copies de la contremarque en bronze, comme tu le sais puisque tu es avocat, la limite de huit est imposée par l’art. 98 A, 3e alinéa, du Code général des impôts afin de garder la qualification «d’œuvre d’art». Combien en existe-t-il réellement? Seul Becker le sait. Deux sont connues officiellement, la 1/8 enterrée par Max, et la 2/8 dont Becker m’a dévoilé l’existence peu avant la fête de Bourges de 2003, ce qui m’a permis de monter le canular téléphonique fait à Max au cours du dîner avec la complicité d’Elessar. Tout cela est visible sur le DVD des Dix Ans.

      Bien entendu, si ce canular a pu être organisé avec tellement de succès, c’est que tout le monde, y compris Max, ignorait l’existence de cet exemplaire 2/8. Pour tout le monde, y compris lui, il n’existait évidemment qu’une seule chouette en bronze; personne ne se posait même la question. Quand nous avons exhibé la 2/8 au banquet de Bourges, Max était donc convaincu que nous avions trouvé **la** Chouette!

      Existe-t-il des copies supplémentaires, une 3/8, une 4/8, etc.? Je serais bien incapable de te le dire. «Max s’est-il fait flouer par Becker?» demandes-tu: aussi méprisable que soit Becker dans la plupart de ses agissements, je dirais «pas vraiment», sur ce point-là en tous cas. Max était très attaché à la contremarque en bronze, qu’il tenait pour plus belle que l’original en or et argent, et surtout pour plus emblématique de la chasse. C’est pourquoi une «controverse courtoise» l’opposait à Becker sur le point de savoir qui des deux la garderait après la fin du jeu; en ce sens, Becker l’a trompé en ne lui divulguant pas qu’il avait fait réaliser un deuxième tirage (au moins), mais c’est à mes yeux davantage une taquinerie de cour de récré, un peu minable et bien caractéristique du plaisir que Becker prend à manipuler les gens, à les narguer, à les embêter (pour rester poli), voire à les faire souffrir.

      Amicalement,
      Monglane

      • Bonjour,

        tout cela va dans le sens de ce qu’on subodore depuis longtemps. Trouver la cache serait déjà un bel exploit, car celui qui trouvera la cache aura forcément des solutions en béton. Contrairement à une idée répandue, les confirmations abondent dans la chasse. Ce qu’il y trouvera, est une autre histoire ! Dans tous les cas le verdict sera sans appel : MB est un escroc ou il est de bonne fois. Ce qui me rend personnellement dubitatif c’est le côté amateur de MB, soit il n’y comprend pas grand-chose, soit il invente en fonction d’une vérité virtuelle. Certains chercheurs n’ont pas abandonné, et mon petit doigt me dit que la cache sera sans doute trouvée dans l’année qui vient. Ceci n’est pas qu’un voeux pieux.

        Amicalement

    • Bonsoir Benjamin,

      MB a une porte de sortie potentielle je pense : la solution en sa possession est « une fausse piste », faite pour que le ziozio ne soit pas trouvé.
      Vous voyez, MV était tel que je l’ai décrit.
      Dans le cas où la 1/8 serait trouvée bien entendu.
      Question : pour les chercheurs ayant pris le jeu sans le livre en 2021, avec des fichiers pdf trouvés sur le Net, quid du règlement ?

      Merci Monglane pour ces hypothèses que je trouve très plausibles.
      Roussette

      • Merci Roussette pour ton message. Si ta question concernant le règlement s’adresse à moi, voici ce que j’en pen,se.

        D’abord, il est possible (probable?) que le règlement du jeu a été mis à la disposition du public parmi les «fichiers PDF trouvés sur le Net» dont tu parles. C’est particulièrement vrai dans la mesure où tout le monde sait bien, depuis les années 90, quelles difficultés d’interprétation ce règlement est susceptible d’entraîner (sans cependant remettre du tout en cause, selon moi, la validité du jeu). Celles et ceux qui les ont téléchargés ont donc pu en prendre connaissance.

        Ensuite, on pourrait évoquer le fait que nul n’est censé ignorer qu’un tel jeu doit être accompagné d’un règlement. Partant de là, et selon une jurisprudence issue du droit de la consommation, on pourrait donc considérer qu’il revient à toute personne désirant participer au jeu de faire des diligences raisonnables afin de s’en procurer le règlement, qui n’est pas difficile à trouver.

        En définitive, selon moi, et si la chose devait en aller jusqu’à un débat judiciaire, il est probable qu’un tribunal estimerait que le règlement du jeu est opposable à tout participant, à qui il incombait de se le procurer.

        Cordialement.

      • Pour les profanes, que veut dire opposable aux joueurs ?
        Oui, j’ai trouvé le règlement sur un forum, règlement avant celui de MB.
        Le nouveau règlement, celui de 2021, est dans le livre.
        Il n’est pas fait mention du numéro de la contremarque, celle que l’on doit trouvé.
        C’est pour cela que je disais : si la 1/8 est trouvée, vu que ses solutions donnent un emplacement qui selon moi est différent de la 2/8, MB aura la possibilité de dire : vous voyez, Max a donné des fausses solutions, c’était une fausse piste. Voilà pourquoi il n’y avait pas d’instructions dans la tombe. Donc c’est pas de ma faute !
        Je pense qu’il a mûri cela pour au final être une « victime » de Max.

      • «Les profanes» doivent se rappeler qu’on ne doit pas forcément tout leur mâcher et que, s’ils rencontrent un mot qu’ils ne comprennent pas, il leur appartient de prendre un dictionnaire pour en trouver la définition… sans parler de s’adresser à Google qui, comme chacun le sait, est l’ami des ignorants.

        Pour le reste, je te laisse la responsabilité de tes hypothèses, dont je ne suis d’ailleurs pas certain de bien saisir toutes les subtilités!

      • Je pense qu’il y a eu incomoréhension…
        Je suis d’accord avec ce que tu dis, MB dira en cas de découverte de la 1/8 : c’est pas de ma faute, c’est à cause de Max.
        Je voulais dire exactement ce que tu as repris dans la réponse que tu m’as faite. Il va faire porter le chapeau à Max. Et vu le coco, cela ne m’étonnerait pas.

  30. Bonjour à tous,

    Sur le règlement, il s’agit d’un contrat conclu entre l’éditeurs et les participants.

    2 remarques :

    Les modifications récentes de Becker ne sont pas opposables (ne concernent pas) aux joueurs. En effet, pour modifier le contrat valablement, il faudrait que la possibilité en soit expressément prévue dans le règlement initial, ce qui n’est pas le cas, ou que tous les cocontractants aient acceptés formellement les modifications… ce qui n’est pas non plus le cas.
    Le règlement de Becker n’est donc pas applicable.

    Le règlement initial ne mentionne pas l’obligation de posséder le livre.
    De plus, lors d’un Madit, Max déclare qu’il vaut mieux utiliser des reproductions fidèles des visuels plutôt que des copies A3 noir et blanc.
    On pourrait arguer que l’auteur a donc permis de jouer sans achat de l’ouvrage mais sur la base de reproductions.

    Cependant, principe de précaution oblige, je conseillerai à celui qui trouve la Chouette de se procurer quand même le Livre, même après la découverte.
    Celui qui trouvera la vraie contremarque n°1 sera vraisemblablement obligé de passer pas les tribunaux pour obtenir l’oiseau précieux et gageons que Becker opposera tous les arguments pour ne pas le laisser s’envoler.

    Pour ma part, j’avais toujours regardé ce jeu de loin mais je m’y plonge un peu plus sérieusement en ce moment car, outre le plaisir de détricoter un tel puzzle, il y aurait aussi le plaisir, maintenant, de démasquer un escroc…
    Et dans pareil cas, la supercherie de Becker serait flagrante et le fait qu’il soit passé devant les tribunaux à coup d’huissier pour valider son escroquerie le rendrait passible de sanctions pénales plutôt sévères…

    Je m’interroge aussi sur ce cahier des charges.
    Ca m’étonnerait fort que les demandes liées aux visuels soient aussi simplistes.
    Mais certains éléments qui n’apparaissent plus dans la chasse actuelle (« Léon » entre autres) pourraient permettre un regard nouveau.

    Cher Monglane, si vous êtes aussi curieux que je le pense, je suis sur que, sans reprendre le décryptage, vous avez quand même ressorti le Livre ?! ; )

    Amicalement.

    Benjamin

    • Je ne suis sûrement pas aussi curieux que vous le pensez, car non, je n’ai pas «ressorti le livre» (sans L majuscules, ce n’est quand même pas une écriture sacrée… ;o)). Cela ne m’est même pas venu à l’esprit!

      Cordialement.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :